Приговор № 1-27/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

1-27/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Баймак 07 февраля 2018 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием помощника прокурора Баймакского района РБ Янбекова Т.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахметзадина И.З.,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> Республики <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в угрозе применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, умышлено, заведомо зная, что участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», являются должностными лицами, в форменном обмундировании, осуществляющими функции представителей власти, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе предусмотренных ст.ст. 12. 13 ФЗ «О полиции», по охране общественного порядка и проверке факта неисполнения родительских обязанностей ФИО2, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, высказывая слова угрозы «Сейчас вам сделаю!», подошел к шифоньеру, где взял принадлежащий ему газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «Н 56» калибра 4,5 мм №, заводского изготовления, не пригодного для стрельбы боеприпасами, держа который в правой руке, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, передернул затвор пистолета, и направил его в сторону участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 При этом последний данную угрозу воспринял реально и у него были основания опасаться ее осуществления, в связи с чем Потерпевший №1 укрылся от направленного в его сторону пистолета. В свою очередь, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Баймакскому району ФИО9 увидев совершение противоправных действий со стороны ФИО2, с целью их пресечения, схватил за правую руку ФИО1, в которой находился вышеуказанный пистолет. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, направил вышеуказанный пистолет в сторону участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Баймакскому району Потерпевший №2, который данную угрозу воспринял реально и у него были основания опасаться ее осуществления, вследствие чего он укрылся от направленного в его сторону пистолета. После чего. ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Баймакского района РБ Янбеков Т.М., защитник Ахметзадин И.З., потерпевшие ФИО11.М., не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действие суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза в применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определение вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются имеющиеся в уголовном деле его объяснение (л.д.30), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. При этом суд, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства совершения преступления, считает, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не является фактором, повышающим общественную опасность деяния.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у ФИО2 диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования частей 1,5 ст.62 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы. Приговор в этой части, в соответствии со ст.73 УК РФ, считать условным, определив ФИО2 ФИО13 1 год испытательного срока.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 ФИО14 возложить на филиал по г. Баймак и Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, обязав его не изменять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: газобаллонный многозарядный пневматический пистолет модели «Н 56» калибра 4,5 мм №14053, заводского изготовления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: А.З. Итикеев