Приговор № 1-59/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-59/2018




Дело № 1 – 59/18

(11701320040350929)


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

город Топки 05 сентября 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Матвеева К.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рыбкиной Е.В. - адвоката адвокатского кабинета № 42/325 г. Топки Кемеровской области, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

- 08.02.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 к 4 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- 14.08.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

освобожденной условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 1 месяц 24 дня по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 20.09.2016 года,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

06.12.2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришла к дому, расположенному по адресу: <адрес> и, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного ключа, открыла двери и незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилищем Т.Я.А., откуда умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитила: жидкокристаллический телевизор «LG» в корпусе черного цвета с пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 30 000 рублей, простынь, не представляющую ценности, принадлежащие Т.Я.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т.Я.А. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой Рыбкина Е.В. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Я.А. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимой понятна сущность предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимой судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д. 157, 158), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 153).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 36), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка – Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности <данные изъяты> группы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой она давала подробные признательные показания, чем активно способствовала раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления» оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимой ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не будет являться достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

С учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается.

В соответствие с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО1 два раза была осуждена за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 подлежит в исправительной колонии общего режима.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 05.09.2018 года.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Зачесть в соответствии с ч.ч. 3.1, 3.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с момента его провозглашения до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся у Т.О.А. - оставить в законном владении Т.Я.А.;

- <данные изъяты>, хранящиеся у ФИО1 - оставить в законном владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об ее участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 31.10.2018 года. Приговор изменен.



Суд:

Топкинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Типцова Е.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ