Приговор № 1-1105/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-1105/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 18 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зуенка В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Худзика В.Н.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Захарова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес> гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей <данные изъяты> не военнообязанной, ранее не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля регистрации по месту жительства, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями статей 14,15,16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», статьи 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», незаконно, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, и без намерения иностранного гражданина проживать по данному адресу, являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей, осуществила фиктивную регистрацию одного иностранного гражданина в жилом помещении по указанному выше адресу – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь в помещении филиала автономного учреждения <адрес><данные изъяты> в городе <адрес> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> в период графика работы вышеуказанного учреждения, с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя преступную цель, направленную на фиктивную регистрацию по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная об отсутствии намерений иностранного гражданина пребывать (проживать) по указанному выше адресу, а также не имея намерений в последующем предоставить свое жилое помещение для фактического его проживания, для фиксации в установленном порядке органами регистрационного учета факта нахождения иностранного гражданина в месте его жительства в жилом помещении в Российской Федерации, передала сотруднику указанного выше учреждения документы необходимые для регистрации иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт иностранного гражданина и вид на жительство на имя последнего, паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, выписку из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заявление, установленного образца утвержденного Приложением № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан…», а также соглашение между собственником жилого помещения и лицом (нанимателем) жилого помещения, заверенное своей подписью, тем самым подтвердив своё согласие на вселение, регистрацию по месту жительства иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО1, по адресу: <адрес>

Таким образом, на основании представленных и поступивших в органы регистрационного учёта вышеуказанных документов, в виде на жительство иностранного гражданина ФИО1 сотрудником Отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут проставлен штамп с отметкой о регистрации по месту жительства ФИО1, по указанному выше адресу сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где иностранный гражданин в период регистрации не проживал, намерений на проживание в указанном жилом помещении не имел, фактически для проживания собственником жилого помещения квартира иностранному гражданину не предоставлялась.

Кроме того, ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля постановки на учёт, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями статей 14,15,16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», незаконно, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес>, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Отделе по вопросам миграции УМВД России по городу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в период рабочего времени вышеуказанного ведомства, с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерений в последующем предоставлять своё жилое помещение для фактического проживания, заведомо зная об отсутствии у иностранного гражданина намерения в последующем фактически проживать в жилом помещении, передала сотруднику указанного выше учреждения документы, необходимые для постановки на миграционный учёт по месту пребывания гражданина Республики Таджикистан – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя, выписку из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, установленного образца утвержденного Приложением № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан…», которое заверила своей подписью, указав местом постановки на учёт по месту пребывания указанного иностранного гражданина: <адрес>, <адрес>. На основании представленных ФИО5 документов, должностными лицами Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут, гражданин Р. Таджикистан ФИО2 поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где иностранный гражданин в период действия учета не проживал, намерений на проживание в указанном жилом помещении не имел, фактически для проживания собственником жилого помещения квартира иностранному гражданину не предоставлялась.

Кроме того, ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля постановки на учёт, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями статей 14,15,16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», незаконно, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес> незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО5, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, расположенной в доме <адрес><адрес> с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне <данные изъяты>, используя свою учетную запись на «<данные изъяты><данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут зашла в личный кабинет, где действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерений в последующем предоставить свое жилое помещение для фактического проживания, как собственник квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, подтвердила согласование сформированного ею на сервисе указанного портала онлайн заявления – уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес> составленное на имя гражданина Республики Таджикистан - ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом подписала заявление с использованием личной электронной подписи, в результате чего незаконно, умышленно, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по вышеуказанному адресу, без намерения предоставлять последнему жилое помещение для проживания по месту пребывания.

В Отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту в период рабочего времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) сотрудником указанного ведомства, на основании подтвержденного ФИО5 и подписанного ее электронной подписью онлайн заявления - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного на имя гражданина Республики Таджикистан - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформированного в личном кабинете к учетной записи ФИО5 на «<данные изъяты>», а также на основании онлайн сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО5, был поставлен на учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где иностранный гражданин в период действия учета не проживал, намерений на проживание в указанном жилом помещении не имел, фактически для проживания собственником жилого помещения квартира иностранному гражданину не предоставлялась.

Кроме того, ФИО5, являясь гражданкой Российской Федерации, а также, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> обладая информацией об условиях и порядке оформления в органах миграционного контроля постановки на учёт, в нарушении установленного порядка регистрационного учета, предусмотренного положениями статей 14,15,16 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», незаконно, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона, фактически не являясь принимающей стороной, а именно гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин работает, без намерения предоставлять иностранному гражданину жилое помещение для пребывания (проживания), расположенное по адресу: <адрес> незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, реализуя противоправный умысел, направленный на нарушение вышеперечисленных норм закона ДД.ММ.ГГГГ, осуществила фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ФИО5, находясь по месту своего проживания, в <адрес>, расположенной в <адрес> с помощью мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного в принадлежащем ей сотовом телефоне <данные изъяты>, используя свою учетную запись на «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут зашла в личный кабинет, где действуя умышленно, из личной заинтересованности, не имея намерений в последующем предоставить свое жилое помещение для фактического проживания, как собственник квартиры, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, подтвердила согласование сформированного ею на сервисе указанного портала онлайн заявления – уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, составленное на имя гражданина Республики Таджикистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, таким образом подписала заявление с использованием личной электронной подписи, в результате чего незаконно, умышленно, осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания по вышеуказанному адресу, без намерения предоставлять последнему жилое помещение для проживания по месту пребывания.

В Отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Сургуту в период рабочего времени с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (местного времени) сотрудником указанного ведомства, на основании подтвержденного ФИО5 и подписанного ее электронной подписью онлайн заявления - уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного на имя гражданина Республики Таджикистан - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформированного в личном кабинете к учетной записи ФИО5 на «<данные изъяты>», а также на основании онлайн сведений из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которых собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, а именно <адрес>, расположенной в <адрес> является ФИО5, был поставлен на учет по месту пребывания, по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданин Республики Таджикистан ФИО3 на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, где иностранный гражданин в период действия учета не проживал, намерений на проживание в указанном жилом помещении не имел, фактически для проживания собственником жилого помещения квартира иностранному гражданину не предоставлялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показала, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимая ФИО5 указала, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, чистосердечно раскаялась в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ей разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката ею получена.

Защитник – адвокат Захаров А.А. поддержал ходатайство подсудимой ФИО5, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Худзик В.Н. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также, судом установлено, что ФИО5 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО5, относятся согласно ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, подсудимая ФИО5 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласилась ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО5 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

- по ст.322.2 УК – как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации;

- по ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО3) - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Принимая во внимание поведение ФИО5 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированной в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении ее на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать ее вменяемой.

При назначении вида и меры наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО5 совершила преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При изучении личности подсудимой ФИО5 судом установлено, что она является гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> зарегистрирована и проживает на территории <адрес><адрес>, где начальником УУП ОУУПиДН ОП№ УМВД России по <адрес> характеризуется положительно, жалоб и заявлений от соседей и управляющей компании не поступало, к административной ответственности не привлекалась <данные изъяты>

ФИО5 не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> официально не трудоустроена.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд по всем составам преступлений признает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, исключающие преступность деяния или являющиеся основаниями для освобождения от уголовной ответственности или наказания ФИО5, в том числе предусмотренные примечанием к ст.322.2, 322.3 УК РФ, отсутствуют в отношении каждого преступления.

Вопреки соответствующим доводам стороны защиты, в отношении каждого из рассматриваемых деяний не установлено способствование ФИО5 раскрытию преступления, как это предусмотрено законом для освобождения от уголовной ответственности

В соответствии с примечанием к статье 322.2, 322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 322.2, 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из данной нормы следует так же, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2, 322.3 УК РФ понимаются действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2, 322.3 УК РФ решается в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших.

Как установлено при рассмотрении уголовного дела какого-либо содействия ФИО5 не оказывала, какую-либо информацию, которая не была известна органам дознания и могла иметь значения для раскрытия преступления, она по своей инициативе не сообщала.

Иные сведения, указывающие на то, что ФИО5 не только подтвердила известные правоохранительным органам данные, но и сообщила органам предварительного расследования неизвестную им информацию, имевшую значение для установления времени, места, способа и других обстоятельств совершения какого-либо из преступлений, участия в нем ФИО5, суду не представлены.

Таким образом, способствование ФИО5 раскрытию какого-либо из преступлений и основания для ее освобождения от уголовной ответственности за какое-либо из совершенных преступлений в связи с примечанием к ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем составам преступлений судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимой ФИО5, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, учитывая степень общественной опасности совершенных с прямым умыслом преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.2, 322.3 УК РФ, мотив, цели совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание, что ФИО5 совершено четыре преступления средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории указанных преступлений, в совершении которых признается виновной ФИО5, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимой по каждому из совершенных преступлений наказание в виде штрафа, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное и семейное положение подсудимой, которая не состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, наличие кредитных обязательств.

Определяя размер штрафа, суд, также, исходит из наличия реальной возможности со стороны подсудимой исполнить в установленный законом срок указанный вид наказания, затруднительное имущественное положение, а также возможность получения подсудимой социального пособия на детей и материальной помощи со стороны брата.

С учетом тех же обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд назначает минимальное наказание по всем составам преступления - штраф с рассрочкой выплаты равными частями на срок 12 месяцев на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

При определении размера наказания судом вопрос о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ не обсуждается, поскольку подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначается ФИО5 в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, так как все совершённые ею преступления относятся к категории средней тяжести. Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих ФИО5 наказание обстоятельств и небольшую категорию тяжести преступлений, применение правил поглощения менее строгого наказания более строгим не обеспечит достижения целей наказания, в том числе предупреждения новых преступлений, и реализации принципа справедливости.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и ст.82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, освобождения от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что назначенное наказание является справедливым и будет способствовать исправлению ФИО5

В отношении ФИО5 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, не заявлен.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в частности, средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В качестве средств совершения каждого преступления ФИО5 использовала мобильный телефон марки <данные изъяты>

В связи с этим данный телефон как средство совершения преступления подлежит конфискации.

Арест на мобильный телефон <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому судебные издержки в виде вознаграждения труда адвоката подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату Захарову А.А. в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.322.2 УК РФ, ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО3), и назначить ей наказание по:

- ст.322.2 УК в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО2 сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей;

- ст.322.3 УК РФ (по факту постановки на учет ФИО3) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату назначенного штрафа на срок 12 месяцев равными частями ежемесячно по 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре),

ИНН <***>,

КПП: 860101001;

единый казначейский расчетный счет: <***>,

номер казначейского счета: 03100643000000018700;

Банк РКЦ: Ханты-Мансийский//УФК г.Ханты-Мансийск по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;

БИК: 007162163;

Код ОКТМО: 71876000;

КБК: 18811603121010000140;

УИН: 18858625080320208644.

Меру пресечения осужденной ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, хранящуюся в материалах дела, - хранить в материалах дела;

- заявление иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение между собственником жилого помещения и лицом (нанимателем) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2; отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение в ОВМ УМВД России по <адрес> свидетелю ФИО4, - оставить в распоряжении ФИО4;

- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес>, - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании настоящего обвинительного приговора).

Арест на мобильный телефон <данные изъяты>, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного имущества и отменить при исполнении настоящего приговора судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа о конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденной либо в возражениях осужденной на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>