Приговор № 1-109/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-109/2021

К делу №

УИД 23RS0№-34


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 03 марта 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Козыревой Н.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника

прокурора <адрес> ФИО4

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца кишлака <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО2 путем свободного доступа находясь в помещении гаража № ПГСК «Трансформатор» расположенного по адресу: <адрес>, увидел строительные инструменты, а именно сварочный аппарат и штроборез принадлежащие Потерпевший №1 В вышеуказанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в помещении гаража № ПГСК «Трансформатор» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с поверхности пола принадлежащие ФИО7 строительные инструменты, а именно: сварочный аппарат марки «Победа» модели «АС-250» стоимостью 4 750 рублей и штроборез марки «Sparky» модели «FK 6522» стоимостью 8 990 рублей, и сложил их в полимерный мешок, найденный им в помещении вышеуказанного гаража, не представляющий материальной ценности для ФИО7, тем самым путем свободного доступа, совершил тайное хищение чужого имущества, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 13 740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие защитника, государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1о применении особого порядка принятия судебного решения и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает пяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Его поведение во время совершения преступления, на стадии следствия и в суде, свидетельствует о том, что как в момент совершения преступления, после, так и в настоящее время, подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими, являлся вменяемым в момент совершения преступления и является вменяемым в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1 просившего не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотивы и цели совершенного деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Назначение штрафа, исправительных работ суд считает нецелесообразным ввиду отсутствия постоянного места работы у подсудимого.

Данный вид наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб возмещен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: сварочный аппарат марки «Победа»модели «АС-250», переданный законному владельцу, потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.