Приговор № 1-56/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 19 июня 2017 года

Дело № 1-56/2017

Судья Черлакского районного суда Омской области Околелов Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора

Черлакского района ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимого ФИО2,

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО2, ..., ранее судим:

- 25.05.2017 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.04.2017 г. около 00 часов 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу <адрес>, через незапертую калитку зашел во двор дома и подошел к помещению гаража, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил автомобильные детали, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: двигатель <№> от автомобиля ВАЗ 2103, оцененный потерпевшей в 7000 рублей, коробку переключения передач <№> от автомобиля «Луаз», оцененную потерпевшей в 18 000 рублей, с переходной платформой, оцененной потерпевшей в 3000 рублей, стартер от автомобиля ВАЗ 2105, оцененный потерпевшей в 500 рублей, головку блока цилиндров ВАЗ 21011-1003015-10АЛ 33, оцененную потерпевшей в 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, и на его строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия верно квалифицированы по п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, его молодой возраст, беременность сожительницы подсудимого ФИО2, ранее 25.05.2017 г. он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде обязательных работ, инкриминируемое преступление совершил до вынесения указанного приговора, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется отрицательно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать беременность сожительницы подсудимого ФИО2, молодой возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, общественную опасность преступления, цели, мотивы и характер действий подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым и будет способствовать исправлению подсудимого, и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Черлакского районного суда Омской области от 25.05.2017 г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 210 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- двигатель <№>, коробку переключения передач <№>, с переходной платформой, стартер от автомобиля ВАЗ 2105, головку блока цилиндров ВАЗ 21011-1003015-10АЛ 33, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов