Приговор № 1-633/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-633/2023

УИД 61RS0012-01-2023-004597-70

Дело № 1-633/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федорова Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника: Рубцова Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Демко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 00 часов 20 минут находилась на летней площадке кафе «Шашлычная под горкой», расположенной в ПК и О «Победа» по адресу: <адрес>, где увидела лежащий на столе, за которым распивала спиртные напитки со знакомым П., мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Blackview BV 8800» имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий П. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества П., ФИО1, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа тайно похитила лежащий на столе в вышеуказанном месте принадлежащий П. мобильный телефон марки «Blackview BV 8800» в корпусе черного цвета имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 14000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, ценности не представляющей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением она согласна, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд с соблюдением предусмотренных законом условий принимает решение о постановлении в отношении ФИО1 приговора в особом порядке.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует ее деяние по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, а также данные о ее личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Кроме того, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, что расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в совершении преступления, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде исправительных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «Blackview BV 8800» и документы на него - считать возвращенным потерпевшему П.;

- детализации оказания услуг по абонентским номерам С1 и ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- чеки магазина «ДНС» на покупку мобильного телефона «Blackview BV 8800» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела №, - хранить в указанном уголовном деле до рассмотрения по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского

районного суда Р.Ю. Федоров