Постановление № 1-433/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-433/2019

уголовное дело № 1-433-2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Иволгинск 25 декабря 2019 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Будаевой Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер № и адвоката Намсараева Э.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 находились в доме ХВИ по адресу: <адрес>.

Увидев на компьютерном столе в зале дома сотовый телефон <данные изъяты>, ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу данного сотового телефона. На данное предложение ФИО1 согласилась, вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор.

С этой целью около 13 часов 45 минут того же дня ФИО2 действуя согласовано с ФИО1 стал отвлекать ХВИ ФИО1 в это время <данные изъяты> похитила с полки компьютерного стола в зале дома вышеуказанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти объемом 64 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ХВИ

Данное имущество ФИО1 передала во дворе дома ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ХВИ значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались их показания, данные в досудебном производстве.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО1, данных в качестве подозреваемой (л.д. №) и обвиняемой (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут она и ФИО2 находились в доме ХВИ, где распивали алкогольные напитки. Когда ХВИ вышел в кухню, ФИО2 предложил ей похитить сотовый телефон с компьютерного стола. Они договорились, что она возьмет телефон и выйдет с ним во двор. После чего в 13 часов 45 минут ФИО2 ушел в кухню, где стал отвлекать ХВИ. Она взяла сотовый телефон и вышла во двор дома. Телефон она оставила на фундаменте дома. После чего зашла в дом ХВИ. Через некоторое время она и ФИО2 вышли, взяли сотовый телефон и ушли. Сотовый телефон они продали, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в чехле телефона потратили.

В ходе следствия ФИО2, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания, аналогичные показаниям ФИО1, что подтверждается протоколами его допроса (л.д. №).

Оглашенные показания подсудимые ФИО2 и ФИО1 в суде признали, добавили, что раскаиваются в содеянном.

Кроме показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего ХВИ, свидетелей КАА, ЧГТ, БСЦ, МАН, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ХВИ (л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он распивал спиртные напитки у себя дома с ФИО2 и ФИО1. После их ухода он обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти 64 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, сим картой, не представляющей материальной ценности, с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей и деньгами в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей для него является значительным, поскольку заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, на иждивении <данные изъяты>. В настоящее время ущерб ему возмещен.

Из оглашенных показаний свидетелей БСЦ (л.д. №) и МАН (л.д. №) следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверки показаний на месте с ФИО2 В их присутствии ФИО2 показал дом ХВИ, откуда вместе с ФИО1 похитил сотовый телефон.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей КАА (л.д. №) и ЧГТ (л.д. №) они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с ФИО1 В их присутствии ФИО1 показала дом, откуда вместе с ФИО2 похитила сотовый телефон ХВИ

В своем заявлении (л.д. №) ХВИ просит принять меры к ФИО1, которая вместе с ФИО2 украли его сотовый телефон марки <данные изъяты>».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. №) осмотрен дом ХВИ по адресу: <адрес>, где ХВИ показал компьютерный стол, на котором находился его сотовый телефон.

Оценив показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего ХВИ, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В суде установлено, что ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору <данные изъяты> похитили имущество ФИО3, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего ХВИ поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми, поскольку ФИО1 и ФИО2 ущерб возместили, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны с заявлением потерпевшего, просят прекратить в отношении них уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб они возместили, впредь такого не повторится.

Адвокаты Намсараев Э.Д. и Будаев Б.Г. также просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Прокурор Банзатова К.С. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего ХВИ по следующим основаниям.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судимы, свою вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причинённый вред перед потерпевшим загладили, о чем свидетельствует заявление потерпевшего. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон они согласны. По месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоят.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей., состоящие из вознаграждения адвокатам Будаеву Б.Г. и Намсараеву Э.Д. каждому за защиту интересов ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО12 произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, адвокату ФИО13 в сумме <данные изъяты> рубелей за защиту интересов ФИО1, а адвокату Намсараеву Э.Д. в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за защиту интересов ФИО2 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатам Будаеву Б.Г., Намсараеву Э.Д., ФИО13 и ФИО12, отнести на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

<данные изъяты>

<данные изъяты>