Приговор № 1-273/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-273/2025Дело № 1-273/2025 УИД: 27RS0004-01-2025-001460-20 Именем Российской Федерации г. Хабаровск 26 марта 2025 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Ермоленко К.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Процевской А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рязанкина В.Н., при помощнике судьи Маковецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пер.Доступный, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее полное образование, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, содержащегося под стражей с 03.02.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В период времен с 11 час. 30 мин. до 11 час. 34 мин. 26.01.2025 ФИО1, находясь в комнате с банкоматами на первом этаже ТЦ «Броско Молл» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с приемника для выдачи купюр банкомата № 1217 АО «Т-банк» денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем свободного доступа взяв их в руки и положив в задний карман надетых на нем брюк. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (согласно материалам дела) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно и добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и считает возможным постановить приговор в особом порядке. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как он в судебном заседании адекватно отвечал на поставленные вопросы, по заключению комиссии экспертов № 275 от 17.02.2025 психическим расстройством, которое бы лишало его способности осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, участковым характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в проверке показаний на месте, давал подробные признательные показания, сообщил о свидетеле обвинения ФИО8), наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд назначает наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет в отношении него ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку основания, которые были учтены при ее избрании, в настоящее время утратили свою актуальность. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 на сумму 19000 рублей, обоснован и подлежит на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 Вещественные доказательства: DVD-диск, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО1 в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться туда для отчета о своем поведении один раз в месяц. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 – удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий К.В. Ермоленко КОПИЯ ВЕРНА: К.В. Ермоленко Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Ермоленко К.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |