Определение № 33-11359/2025 33-997/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 33-997/2026 (33-11359/2025, 2-2510/2025)

УИД 59RS0006-02-2025-003781-55

Судья Жужгова Д.А.

Мотивированное
определение составлено 02.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

и судей Шабалиной И.А., Заривчацкой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б1., П., к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным распоряжения о снятии с внеочередного учета, включении во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

по апелляционной жалобе ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б1., П., на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2025.

Заслушав доклад судьи Гладковой О.В., пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б1., П., обратилась в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми ФИО3, в котором просила:

-признать незаконным распоряжение ответчика от 05.09.2023 о снятии истца и несовершеннолетних детей с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях во внеочередном порядке,

-обязать предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма,

-устранить нарушение прав истца и ее детей, путем включения во внеочередной список граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указала, что истец с несовершеннолетними детьми и бывшим супругом Б2. проживали в жилом помещении по адресу: ****. С 04.03.2015 по настоящее время истец зарегистрирована по данному адресу.

15.09.2016 данный дом признан аварийным.

04.05.2022 решением Департамента социальной политики администрации г. Перми истец и ее несовершеннолетние дети признаны малоимущей семьей в целях получения жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма.

03.08.2022 распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми истец и ее несовершеннолетние дети приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, включены во внеочередной список граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания.

11.04.2023 между ФИО4 и Управлением жилищных отношений администрации г. Перми заключен договор об изъятии жилого помещения. ФИО4 получил денежную компенсацию и использовал ее по своему личному усмотрению.

06.06.2023 от ответчика поступило письмо об исключении истца и ее детей из внеочередного списка на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отмечает, что статус нуждающейся семьи истец и ее дети не утратили, следовательно, оснований для снятия с внеочередного учета не имеется.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Управления жилищных отношений администрации г. Перми, начальник Управления ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Б2. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ТУ Министерства социального развития Пермского края по г. Перми в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2025 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истцом подана апелляционная жалоба на постановленное судом решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми истец исключена из внеочередного списка граждан, жилые помещения которых были в установленном порядке признаны непригодными для проживания, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, вследствие утраты права пользования жилым помещением. Вместе с тем, согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации такое основание для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях отсутствует. Улучшения жилищных условий у семьи истца не произошло, статус нуждающейся семьи истец не утратила, компенсацию за жилое помещение не получила, в собственности объектов недвижимого имущества не имеет.

Просит решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Указанным в настоящем пункте собственникам жилых помещений жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди в случае, если в установленном федеральным законодательством порядке не принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд в целях последующего изъятия такого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО5 приходится матерью несовершеннолетних П. (л.д. 35), Б1. (л.д. 36).

Б2. и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 27.01.2014 по 29.05.2014 (л.д. 33-34).

Жилое помещение по адресу: **** принадлежало на праве собственности Б2. с 04.02.2015 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2015.

С 04.03.2015 ФИО1 и ее дети Б1., П. зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 25.08.2016 выявлены основания для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (л.д. 14-15).

03.08.2022 распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях принята ФИО1 с составом семьи из трех человек, в том числе: Б1., П. Постановлено включить истца в очередной и внеочередной списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 31).

11.04.2023 между муниципальным образованием «город Пермь» и Б2. заключен договор об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения.

13.07.2023 произведена оплата по договору об изъятии жилого помещения.

05.09.2023 распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзаца 3 статьи 12 Закона Пермской области № 2694-601 истец с составом семьи исключена из внеочередного списка граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, ввиду утраты права пользования жилым помещением по адресу: **** (л.д. 12).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что истец собственником спорного жилого помещения не являлась, члены семьи собственника самостоятельным правом на внеочередное обеспечение жилыми помещениями в отдельности от собственника не обладают, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца права состоять на учете граждан по пункту 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики №5 (2017), утв. 27.12.2017, лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, возможность предоставления во внеочередном порядке жилых помещений по договору социального найма гражданам, проживавшим в признанном непригодным для проживания жилом помещении на основании договоров поднайма, коммерческого найма, безвозмездного пользования, действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения самостоятельными правами на внеочередное обеспечение жилыми помещениями в отдельности от собственника или нанимателя не обладают.

Оценивая доводы апеллянта, судебная коллегия учитывает, что жилое помещение, принадлежащее бывшему супругу истца на праве единоличной собственности (квартира приобретена Б2. на основании договора купли-продажи от 29.01.2015 после расторжения брака (29.05.2014) между ФИО1 и Б2.), находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, истец, а также ее несовершеннолетние дети вселены в указанное жилое помещение его собственником и проживали в нем в качестве членов семьи последнего, а потому исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО1 и ее несовершеннолетние дети права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором ее бывшему супругу принадлежит на праве единоличной собственности жилое помещение, не имеют, а таким правом обладает только собственник жилого помещения – Б2.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт постановки истца и ее детей на учет отдельно от бывшего супруга, не подтверждает возникновение у истца самостоятельного права на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Ссылка подателя жалобы на то, что основания для снятия истца с учета граждан отсутствовали, поскольку статус нуждающейся семьи истец не утратила, компенсацию за жилое помещение не получила, в собственности объектов недвижимого имущества не имеет, отклоняется судебной коллегией.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Таким образом, применительно к приведенным разъяснениям внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем, чтобы права граждан при выселении не были ущемлены, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Положения статей 32, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации не возлагают на орган местного самоуправления обязанность предоставить жилое помещение с учетом требований к составу семьи, родственных отношений. Законом требования предъявляются лишь к предоставлению жилого помещения взамен аварийного, отвечающего критериям равноценности и благоустроенности. При переселении из аварийного жилищного фонда гарантируются условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В то же время права истца и ее детей на предоставление отдельных жилых помещений могут быть учтены при реализации их жилищных прав в порядке улучшения жилищных условий согласно очередности.

При разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле, решение суда, не оспаривается, в связи с чем судебная коллегия, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дает оценку другим выводам суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Б1., П., – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи