Решение № 21-464/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 21-464/2025

Судья: Смирнов А.В. Дело № 7-21-464


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «25» декабря 2025 г.

Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Кузьмина С.А. в интересах ООО «КОВЭКС» на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025 г. ООО «КОВЭКС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г., принятым по жалобе защитника Кузьмина С.А. в интересах ООО «КОВЭКС», постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025 г. изменено, размер назначенного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Кузьмин С.А. в интересах ООО «КОВЭКС» выражает свое несогласие с решением судьи и постановлением должностного лица, полагает их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из жалобы следует, что он не согласен с мотивами и основаниями по которым судья оставил постановление должностного лица без изменения. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ №2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» полагает, что распределение нагрузки по каждой оси и группе осей не превышает допустимую нагрузку, в связи с чем ООО «КОВЭКС» нарушений не допускало. Считает, что при рассмотрении дела было нарушено правило подведомственности, постановление вынесено не правомочным должностным лицом, ни руководителем, ни его заместителем и ни государственным транспортным инспектором. Кроме того, транспортные средства в составе автопоезда были переданы по договору аренды.

ООО «КОВЭКС» своевременно и надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание защитник и законный представитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, оснований для обязательного их участия в судебном заседании не имеется.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы и обстоятельства дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи следует, что 18.07.2025 г. в 01:18:37 на участке 3 км 128 м автодороги Буй-Любим, Костромская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством марки «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «КОВЭКС», в составе 6-осного автопоезда двигался без специального разрешения, с превышением осевых нагрузок автопоезда:

- на 14.23% (1.067 т), на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.567 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

- на 12.10% (0.908 т) на ось №5 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.408 т на ось №5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось,

- на 11.53% (0.865 т) на ось №6 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.365 т на ось №6 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ №257) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст. 31 ФЗ №257 пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №3.

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «КОВЭКС», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № С-БЮ/10-10-2024/378065583, действительно до 09.10.2025 г.

Совершение ООО «КОВЭКС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности ООО «КОВЭКС», который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 15.08.2025 г. с фотоматериалом, актом от 18.07.2025 г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, юридической, технической и поверочной документацией в отношении использования и применения системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, иными материалами дела.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности судьей произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «КОВЭКС» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Судья обоснованно критически отнесся к представленным заявителем копиям договора аренды транспортного средства от 01.07.2025 г., акта приема-передачи транспортного средства от 01.07.2025 г., акта возврата транспортного средства от 31.08.2025 г., полис ОСАГО, платежное поручение от 29.10.2025 г. за аренду транспортного средства, которые бесспорно не свидетельствуют о том, что ООО «КОВЭКС» не является субъектом правонарушения. Достаточные мотивы этого изложены в решении судьи, оснований для их переоценки не усматриваю.

Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.

Кроме этого, следует отметить, что согласно копии договора аренды транспортного средства, составленного в простой письменной форме, в качестве арендатора выступает ИП Н., которая в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ не представлена, поэтому суд лишен был возможности проверить достоверность изложенных ООО «КОВЭКС» в жалобе сведений, в частности факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи и возврата транспортного средства, а также порядок и условия его исполнения. Заявитель самостоятельно в суд с ходатайством о вызове и допросе Н. по вопросу аренды транспортного средства не обращался.

Сведений о том, что арендатор в соответствии с указанными Правилами был зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено, в том числе при обжаловании решения судьи районного суда.

Согласно материалов дела, в частности материалов фотофиксации, следует, что тягачь «VOLVO FH-TRUCK 6X2», государственный регистрационный знак № перевозит полуприцеп – автоцистерну, предназначенную для перевозки опасного груза, о чем свидетельствует табличка на кабине (ДОПОГ 80-2031 кислота азотная). Согласно полиса ОСАГО на указанное транспортное средство, где страхователем является ООО «КОВЭКС», цель использования транспортного средства - перевозка опасных и легковоспломеняющихся грузов. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «КОВЭКС» - торговля химическими продуктами.

Суд обращает внимание на то что, заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, ООО «КОВЭКС» своевременно не воспользовался правом обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном п.5 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2 пункта 27 постановления).

Таким образом, суду со стороны ООО «КОВЭКС» не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения автомашина находилась в пользовании или владении не ООО «КОВЭКС», а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.

На всех стадиях обжалования ООО «КОВЭКС» для этого были предоставлены все возможности. Из материалов дела не усматривается, что у заявителя имелись какие либо препятствия для своевременного и полного предоставления доказательств своей невиновности непосредственно в судебное заседание.

Судьей дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам о невиновности ООО «КОВЭКС» вследствие невозможности превышения осевой нагрузки транспортного средства по причине некорректности работы весового оборудования и нахождения транспортного средства в пользовании другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Суд не нашел оснований сомневаться в законности применения и корректности работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim, установленной на участке 3 км 128 м автодороги Буй-Любим, Костромская область. Каких либо достоверных данных опровергающих этот вывод суда при рассмотрении жалобы также не установлено. По своему содержанию доводы настоящей жалобы о неверности результатов работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim повторяются, основаны на предположениях и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWim неверными, не имеется. Из материалов дела следует, что система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией, приказами и разъяснениями Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Участок дороги, где установлена система UnicamWim, соответствует техническим требованиям, что подтверждается представленным в дело актом ОГБУ «Костромаавтодор» от 27.05.2025 г. Система UnicamWim прошла обязательную поверку. В свидетельстве о поверке от 10.10.2024 г., выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области» указано, что система проверена в соответствии с методикой проверки МП РТ 1781-2012 и с применением всего необходимого для правильной поверки системы UnicamWim эталонного поверочного оборудования.

Согласно свидетельства Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №49780 от 12.02.2013 г. (с учетом дальнейшего продления) система UnicamWim утверждена как тип средства измерений сроком до 03.11.2027 г. Согласно руководства по эксплуатации система весового и габаритного контроля в движении UnicamWim может быть использована в целях автоматического взыскания штрафов за правонарушения компетентными органами. Именно в таком режиме работает система UnicamWim, установленная на участке 3 км 128 м автодороги Буй-Любим, Костромская область.

Применяемые в работе системы UnicamWim погрешности соответствуют режиму её использования, а значения допустимой массы транспортного средства и допустимых осевых нагрузок как для тягача, так и для полуприцепа в зависимости от количества скатов определены в соответствии с Приложением № 2 и № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Принцип действия систем UnicamWim основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде ТС через измерительный участок систем UnicamWim.

Использование систем UnicamWim осуществляется в соответствии с нормативными и техническими требованиями, установленными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2020 г. №2215.

Доводы жалобы о том, что распределение нагрузки по каждой оси и группе осей не превышает допустимую нагрузку, являются несостоятельными и отклоняются, поскольку опровергаются исследованными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы автодорога Буй-Любим (Костромская область) относится к IV технической категории с нормативной нагрузкой 10 тонн/ось, расчет осевых нагрузок произведен согласно Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось применительно к группе сближенных строенных осей указанного в деле транспортного средства, имеющего оси и группы сближенных осей с односкатными колесами.

В соответствии с Приложением 3 «допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, допустимая нагрузка на трехосную группу сближенных осей, у которых расстояние сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), составляет 22 500 кг (7500 кг на ось).

Оценивая указанные обстоятельства, каких либо убедительных доказательств неправильной работы системы UnicamWim, в части определения осевой нагрузки в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «КОВЭКС», в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы о вынесении постановления ненадлежащим должностным были предметом судебной оценки и обоснованно в решении отклонены.

Согласно положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее Положение) является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте.

В соответствии с п. 9.20 Положение, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.

Согласно п.п.44,45 Положение, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора.

Из положений п.1 ч.2 ст. 23.36 КоАП РФ следует, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, в частности предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Постановление по делу об административном правонарушении от 15.08.2025 г. в отношении ООО «КОВЭКС» вынесено старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, который в силу указанных положений закона правомочен осуществлять производство делам об административных правонарушениях в области соблюдения обязанности за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при фиксации их с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств на всей территории РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности ООО «КОВЭКС» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности по делу не имеется. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в строгом соответствии с положениями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.

Действия ООО «КОВЭКС» квалифицированы правильно.

Судьей дана правовая оценка невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным, достаточные мотивы этого в решении приведены, оснований для переоценки вывода судьи по доводам жалобы не имеется.

Действия ООО «КОВЭКС» квалифицированы правильно.

Требования ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «КОВЭКС» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «КОВЭКС» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.

Законных оснований для применения в отношении ООО «КОВЭКС» положений ст. ст. 4.1.1 КоАП РФ судья также обоснованно не усмотрел.

Снижение наказания с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 06.11.2025 г. и постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.08.2025 г. (с учетом внесенных в него изменений) в отношении ООО «КОВЭКС» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «КОВЭКС» Кузьмина С.А. без удовлетворения.

Судья Шинкарь И.А.