Решение № 2-822/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-822/2019

Дело № 2-822/2019

78RS0023-01-2018-007934-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 05 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Новиковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 557 939 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 779 рублей 40 копеек.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2019 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» 22 февраля 2019 года принято к производству Ломоносовским районным судом Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований указывает, что 12.09.2012 ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 543 056 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на указанный счет.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что составными и неотъемлемыми частям кредитного договора будут являться заявление, Условия и график платежей, с которыми он ознакомлен.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет №, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от 12.09.2012, Условиях и графике платежей, тем самым заключив 12.09.2012 кредитный договор №.

В рамках кредитного договора истец 12.09.2012 перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 543056 рублей 00 копеек.

Кредитным договором предусмотрены условия о том, что кредит выдан на срок 1462 дня, под 24% годовых, размер ежемесячного платежа 17 710 рублей 00 копеек, а за последний месяц 16 663 рубля 86 копеек.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не совершал платежи, согласно графику. В связи с нарушением условий кредитного договора банк потребовал от ответчика исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 508 141 рубль 70 копеек, направив в адрес ответчика Заключительное требование, которое исполнено не было.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 557 939 рублей.

В дальнейшем истец уменьшил исковые требования, в связи с заявлением ответчика об истечении сроков исковой давности, просил взыскать с ФИО2 часть задолженности по кредитному договору № за период с 12.11.2015 по 12.09.2016 в размере 197238 рублей 24 копейки состоящую из: 172450 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21313 рублей 21 копейка – сумма непогашенных процентов, а также неустойку в порядке ст.395 ГК РФ в размере 34747 рублей 38 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8779 рублей 40 копеек.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела через представителя по доверенности ФИО3, присутствовавшего в предыдущих судебных заседаниях, не просил об отложении слушанием дела (л.д. 86).

Ранее в адрес Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга ответчиком направлялось возражение на исковое заявление, в котором ответчик указывал, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что кредитный договор им не подписывался, а также просил суд применить сроки исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в ходе судебного заседания 17.06.2019 сообщал о том, что ФИО1 при заключении кредитного договора заключался договор накопительного страхования жизни по программе «Копилка» и последний обращался с заявлением о наступлении страхового случая. Считает, что кредитная задолженность должна быть погашена из страховой выплаты, которая составляет 240 000 рублей, так как ФИО1 на период действия договора страхования перенес 3 инсульта и получил вторую группу инвалидности.

Третье лицо ЗАО «Русский Стандарт Страхование», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395 -1 от 02.12.1990 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 12.09.2012 года ФИО1 подписал заявление о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление), в котором он просил ЗАО «Банк Русский Стандарт предоставить ему потребительский кредит и заключить с ним Договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов», график платежей (л.д.8-18).

Согласно Условиям, в рамках Договора потребительского кредита ФИО1 просил Банк открыть ему банковский счёт, предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и то, что составными и неотъемлемыми частям кредитного договора будут являться заявление, Условия и график платежей, с которыми он ознакомлен.

Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ему счет №, т.е. совершил все действия по принятию оферты, изложенной в заявлении от 12.09.20112, Условиях и графике платежей, тем самым заключив 12.09.2012 кредитный договор №.

В рамках кредитного договора истец 12.09.2012 перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 543056 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской с лицевого счета (л.д. 20).

Договором потребительского кредита были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дня; процентная ставка - 24% годовых; ежемесячный платеж - 17710 рублей, последний - 16663 рубля 86 копеек (л.д. 8-18).

Согласно условиям Кредитного договора (п.4.2.Условий), для осуществления планового погашения Задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на Счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом (п.4.1.Условий).

Очередной платеж считается оплаченным Клиентом в полном объеме после списания Банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со Счета в оплату такого платежа.

Клиент, должен был не позднее 12-го числа каждого месяца вносить на счет согласно графика денежные средства в период с 12.10.2012 года по 12.09.2016 года (л.д. 13-14).

В нарушение условий Кредитного договора, Клиент не совершал платежи, согласно графику.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.8.1. Условий Клиент обязан в порядке и на условиях Кредитного договора вернуть Банку Кредит (погасить Основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование Кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора (п. 6.5 Условий), потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере в размере 508 141 рубль 70 копеек, направив в адрес ответчика 12.10.2013 года Заключительное требование соответствии с абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ (л.д. 19). Указанное требование не исполнено.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с 12.11.2015 по 12.09.2016 составляет 197238 рублей 24 копейки, которая состоит из: 172450 рублей 70 копеек – сумма основного долга, 21313 рублей 21 копейка – сумма непогашенных процентов.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтвержден представленными расчетами, подготовленным сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 40-41).

Оснований не доверять представленному расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 34747 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 4 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 положения п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" не подлежат применению к договорам, заключенным до 1 июня 2015 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 г., размер процентов определяется в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь п. 1 ст. 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция ст. 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 г. Законом N 42-ФЗ п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 1 июня 2015 г. практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку кредитный договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

На основании изложенных правовых норм суд считает обоснованным и законным начисление истцом штрафных санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Размер неустойки ответчиком не оспорен и подтвержден представленными расчетами, подготовленным сотрудниками АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 40-41).

Оснований не доверять представленному расчету неустойки суд не усматривает. Расчет соответствует положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть погашена из страховой выплаты в соответствии с заключенным договором страхования «Копилка» с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно сведений, предоставленных третьим лицом ЗАО «Русский Стандарт Страхование» 12.09.2012 между АО «Русский Стандарт Страхование» и ФИО1 на основании устного заявления был заключен договор накопительного страхования жизни по программе страхования «Копилка» №. Указанный договор был расторгнут досрочно 12.10.2013 в связи с неоплатой ответчиком очередного страхового взноса.

Вышеуказанный договор страхования является самостоятельным обязательством, не связанным с каким либо кредитным договором.

ФИО1 за страховой выплатой по договору страхования № от 12.09.2019 в ЗАО «Русский Стандарт Страхование» не обращался (л.д. 95).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заемных денежных средств, процентов и неустойки с ответчика в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779 рублей 40 копеек, подтверждающиеся платежным поручением № от 15 октября 2018 года (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2012 в размере 197 238 рублей 24 копейки, сумму неустойки в размере 34747 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8779 рублей 40 копеек, а всего 240 765 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Судья И.А. Бочаров