Приговор № 1-139/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-139/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 11 сентября 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

помощника судьи Айдимирова Ю.П.,

при секретарях Садретдиновой Р.Х., Яндубаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> РБ Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО

его защитника, адвоката Гильманова В.Г., представившего ордер серии и служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российская Федерация, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, на иждивении <данные изъяты>, инвалидности и других тяжелых заболеваний не имеющего, ранее судимого:

- Краснокамским межрайонным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вечером, в д. <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ФИО., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на улице. В это время ФИО1 ФИО решил незаконно проникнуть в <адрес>, принадлежащий ФИО, расположенный по <адрес>, и похитить оттуда материальные ценности.

С этой целью, ФИО1 ФИО. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, подошел к входной двери жилого дома, принадлежащего ФИО, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, где воспользовавшись отсутствием хозяев дома, снял навесной замок из проушины запорного устройства входной двери, который не был заперт на ключ и, открыв дверь, незаконно проник внутрь дома. Далее ФИО1 ФИО., находясь внутри дома, обыскав, нашел там сотовый телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО и, из корыстных побуждений, тайно, похитил его.

Завладев похищенным сотовым телефоном, ФИО1 ФИО с места совершенного им преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ФИО в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Считал возможным рассмотреть уголовное дело без участия потерпевшего.

Защитник, адвокат Гильманов В.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, без участия потерпевшего.

Будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, потерпевший ФИО на судебное заседание не явился, просил судебное заседание провести без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Учитывая, что ФИО1 ФИО. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайства, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 ФИО приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без участия в судебном заседании потерпевшего.

Вина ФИО1 ФИО. в содеянном, кроме полного признания им своей вины, подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – т.е., кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Каких-либо доказательств о невменяемости ФИО1 ФИО. суду не представлено. С учетом обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и он подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ФИО вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к административной ответственности, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 ФИО. суд признает полное признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (л.д. №), наличие на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того, в качестве смягчающего вину обстоятельства, суд признает объяснение ФИО1 ФИО данное им ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, в котором он свою вину признал полностью (л.д. №), а также наличие у него заболевания в виде хронического алкоголизма.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 ФИО. судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1 ФИО., приведенные выше обстоятельства, которые в своей совокупности указывают на склонность подсудимого к противоправному поведению и свидетельствуют о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установке личности, на основании чего суд считает, что исправление ФИО1 ФИО. невозможно без изоляции от общества и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, так как, назначенное наказание будет достаточно для исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении подсудимому ФИО1 ФИО. наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 ФИО., общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"

решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Поскольку преступление было совершено до вынесения приговора Краснокамского межрайонного суд РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, руководствуясь требованиями ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 ФИО. исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 ФИО назначить в виде 1 (одного) года 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО исчислять со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания заключение его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «МАХVI М5» - находящийся у потерпевшего ФИО на ответственном хранении - оставить у него и разрешить использовать по назначению.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 ФИО в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Р.Р. Ахмеров