Приговор № 1-567/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-567/2019

Дело № 1-567/2019

64RS0046-01-2019-006037-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Черкасова А.А.,

защиты в лице адвоката Кочугуевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову № л/с от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно должностному регламенту сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного командиром полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел по городу Саратову, Потерпевший №1 является сотрудником полиции, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств, задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц подозреваемых в их совершении, а также имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским 1 взвода 4 роты полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО8 заступил на дежурство и приступил к исполнению своих должностных обязанностей на территории Ленинского района г. Саратова.

25 сентября 2019 года, примерно в 23 часа 50 минут, будучи при исполнении своих должностных обязанностей, около <адрес> сотрудниками полка ППСП Управления МВД России по городу Саратову ФИО6 и ФИО7 был замечен ФИО1, который появился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, координация движений у него была нарушена, речь невнятна, от него исходил резкий запах алкоголя, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

С целью пресечения данного административного правонарушения сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7, находясь при исполнении должностных обязанностей, будучи одетыми в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии с должностным регламентом, представились ФИО1 и объяснили, что он своим поведением совершил административное правонарушение, предупредив о необходимости привлечения его к административной ответственности и проведения дальнейшего разбирательства по данному факту.

Исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, сотрудники полиции ФИО6 и ФИО7 правомерно потребовали от ФИО1 проследовать с ними в стационарный пункт полиции № для дальнейшего проведения административного разбирательства по существу совершенного им указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. На данное требование сотрудников полиции ФИО1 согласился и проследовал в вышеуказанный стационарный пункт полиции.

Далее в период времени с 23 часов 50 минут 25 сентября 2019 года до 00 часов 10 минут 26 сентября 2019 года ФИО1 был доставлен в стационарный пункт полиции № и передан сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО8, для дальнейшего доставления в отдел полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего проведения административного разбирательства по существу совершенного им указанного административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

26 сентября 2019 года, примерно в 00 часов 50 минут, сотрудниками полиции Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7 ФИО1 на служебном автомобиле полиции был доставлен в ОП № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, расположенный по адресу: <адрес>.

Исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, сотрудник полиции Потерпевший №1, выйдя из служебного автомобиля вместе со ФИО1, правомерно потребовал от последнего проследовать в помещение отдела полиции № 4 в составе УМВД РФ по г. Саратову, однако с данными законными и обоснованными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1 не согласился.

26 сентября 2019 года, примерно в 00 часов 50 минут, в ответ на законные и обоснованные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 у ФИО1, находившегося у <адрес>, осознававшего, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа, в связи с чем наделен в соответствии с действующим законодательством распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в указанное время в указанном месте внезапно возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением данных должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 сентября 2019 года, примерно в 00 часов 50 минут, находясь у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, умаляя авторитет правоохранительных органов государства, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершения данных действий, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, действуя дерзко и неожиданно для потерпевшего, применил в отношении Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья - умышленно нанес один удар головой в область головы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, а также ушибленную рану в области левой бровной дуги, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 25 сентября 2019 года он находился в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. Ввиду его нахождения в состоянии алкогольного опьянения он уснул там. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что он совершает административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ. 26 сентября 2019 года при доставлении его в отдел полиции №4 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, выйдя из служебного автомобиля, примерно около 00 часов 50 минут, будучи злым на сотрудника полиции Потерпевший №1 за то, что тот хотел привлечь его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и применил в отношении него наручники, он нанес Потерпевший №1 один удар лобной частью головы в область его брови (т.1: л.д.70-74, л.д. 130-133).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 26 сентября 2019 года он находился на службе, около 00 часов 10 минут в стационарный пункт полиции № был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно. Он применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства. Лейтенант полиции ФИО6 попросил его оказать помощь в доставлении ФИО1 в ОП-4 в составе УМВД России по <адрес>, находящегося по адресу: <адрес> для дальнейшего разбирательства. Он совместно с ФИО6, ФИО7 на служебном автомобиле доставили ФИО1 в ОП-4 в составе УМВД России по <адрес>. 26 сентября 2019 года примерно в 00 часов 50 минут, находясь рядом с ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову у служебного автомобиля, ФИО1 нанес ему один удар лобной частью своей головы в его височную часть. После чего он поехал в травмпункт ГУЗ «СГКБ № 6 им. ак. ФИО2», где ему был поставлен первоначальный диагноз «ушибленная рана лица» (т.1 л.д. 58-62).

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 25 сентября 2019 года примерно в 23 часа 40 минут они поехал по заявке в ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где увидели ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Для дальнейшего проведения административного разбирательства они доставили ФИО1 в стационарный пункт полиции №, а от туда, совместно с сотрудником полиции Потерпевший №1, который оказывал им помощь в доставлении ФИО1, на служебном автомобиле проследовали к ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову. 26 сентября 2019 года примерно в 00 часов 50 минут, выйдя из машины, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар лобной частью головы в левую бровь (т.1: л.д.94-96, л.д.97-100).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26 сентября 2019 года примерно в 00 часов 50 минут она находилась у отдела полиции №4 в составе УМВД России по г.Саратову, расположенного по адресу: <адрес>, куда подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции. За ними вышел ФИО1 у которого на руках были одеты наручники. После чего последний нанес удар лобной частью своей головы в голову сотрудника полиции Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-103).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 проведен осмотр участка местности у <адрес>. Потерпевший №1 указал на место, где 26 сентября 2019 года, примерно в 00 час 50 минут, ФИО1 нанес ему один удар лобной частью головы в его височную часть (т.1 л.д.90-93);

- рапортом Потерпевший №1 от 26 сентября 2019 года, согласно которому у <адрес> при доставлении ФИО1 в ОП-4 в составе УМВД России по г. Саратову последний нанес ему удар лобной частью в область левой брови (т.1 л.д.5);

- заявление Потерпевший №1 от 02 октября 2019 года в СО по Ленинскому району г. Саратов СУ СК России по <адрес>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 26 сентября 2019 года, примерно в 00 час 50 минут, находясь у <адрес> нанес ему один удар в его голову (т.1 л.д.51);

копией протокола об административном правонарушении АМ № от 26 сентября 2019 года, согласно которому 26 сентября 2019 года в 23 часа 50 минут ФИО1, находящимся у <адрес>, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г. Саратова от 26 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте 25 сентября 2019 года в 23 часов 50 минут в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность (т.1 л.д.17);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.15);

- выпиской из приказа УМВД РФ по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 24);

- копией должностного регламента полицейского 1 взвода 4 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Саратову младшего сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которой, Потерпевший №1 является сотрудником полиции и входит в состав единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выполняет возложенные на него функции по охране общественного порядка, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять в установленном порядке личный досмотр граждан, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (т.1 л.д.26-29);

- выпиской из книги постовых ведомостей 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Саратову о нахождении Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей с 20:00 часов 25 сентября 2019 года по 08:00 часов 26 сентября 2019 года (т.1 л.д.23);

- заключением эксперта №3946 от 22 октября 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелась ушибленная рана в области левой бровной дуги. Указанное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью. Указанное повреждение могло образоваться 26 сентября 2019 года (как указано в медицинских документах). Указанное повреждение возникло от одного травматического воздействия. Указанное повреждение могло возникнуть 26 сентября 2019 года (учитывая данные медицинских документов, морфологическую картину описанного повреждения, а на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 был обнаружен рубец, который является следствием заживления раны) и получить указанное повреждение ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Повреждение у Потерпевший №1 возникло от действия тупого твердого предмета и нельзя исключить, что указанное повреждение возникло от удара головой в лицо (т.1 л.д.117-118).

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда оснований не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждают друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся представитель власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, совершил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар головой в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему судом расцениваются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний) и его близкого родственника (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту работы характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения им иного дохода.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет <***>), Банк: Отделение Саратов, г. Саратов, р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 645001001, БИК 046311001, ОКТМО 63701000, ОКПО 82659680, КБК получателя: 41711621010016000140. Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья