Решение № 2-1735/2019 2-1735/2019~М-2223/2019 М-2223/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1735/2019

Дело № 2-1735/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре Борисенко И.А.

С участием прокурора Островских В.С.

Истицы: ФИО1

Представителей Шепсинского сельского поселения: ФИО2, ФИО3

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску .ФИО1 к администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о восстановлении на работе и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района о восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала свои требования, и пояснила, что на основании распоряжения администрации Шепсинского сельского поселения от 02.05.2017 года за № 44р-(л) она была назначена начальником муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система». 03.05.2017 года с ней заключен трудовой договор за № 17. Одним из обязательных условий, возложенных на нее трудовым договором, являлось обеспечение работникам учреждения безопасных условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возможность требовать соблюдение работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка и иные (пункт 9 трудового договора). Техническое состояние здания Дома культуры с.Шепси (протекание кровли, возгорание электропроводки, разрушение элементов конструкции здания ДК и пр.) было причиной ее неоднократных обращений к главе администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО2, с целью принятия администрацией мер для предотвращения возможного возникновении чрезвычайных ситуаций, связанных с угрозой жизни и здоровья детей, посещающих кружки ДК, и его сотрудников. Ею также неоднократно указывалось на необходимость установления оборудования для обеспечения антитеррористической защищенности объектов учреждения; отсутствие финансового обеспечения по обязательному энергетическому обследованию учреждения, по измерениям и испытаниям электрооборудования и аппаратов электроустановки учреждения. С целью создания эффективной хозяйственной деятельности учреждения ею подавались заявки на приобретение необходимого оборудования для проведения кинопоказов, концертных костюмов, расходных материалов для работ ИЗО студии, лестницы (копии служебных записок и докладных прилагаю к данному иску). Глава администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО2 не только не предпринял мер по обеспечению безопасных условий работы учреждения, но и вообще никоим образом не отвечал на ее обращения. В числе причин, послуживших поводом для ее увольнения послужила, также, непримиримая позиция по отношению к систематическому неисполнению должностных обязанностей заведующей сектором МП, ФК и туризма МКУК «Шепинская ЦКС» Истоминой. Она практически не посещала работу, всячески саботировала её, если и приходила, то чтобы поскандалить с ней и с коллективом, либо инсценировать очередную «производственную» травму. Находясь на рабочем месте, занималась делами, не входящими в круг ее обязанностей. Игнорируя ее, как начальника МКУК «Шепсинская ЦКС», замечания и претензии, пользуясь положением своего высокопоставленного мужа - начальника МКУ «Спасательная служба Туапсинского района» ФИО4, оказывали влияние на главу Шепсинского поселения, а глава, в свою очередь, оказывал на нее давление, чтобы она закрывала глаза на ее многочисленные прогулы, «больничные», законность выдачи которых оспаривалась всем коллективом. Имеются даже факты обращения сотрудников нашего коллектива в прокуратуру по факту угроз ФИО4 в адрес коллектива, ответов, на которые так и не поступило. Таким образом, решить перечисленные выше проблемы глава администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО2 решил путем устранения ее, как руководителя МКУК. Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения от 01.11.2019 г. № 237 трудовой договор с ней был прекращен. Распоряжением от 01.11.2019г. она уволена с должности начальника МКУК в связи с принятием собственника имущества организации решения о прекращении трудового договора. Ей выплачена денежная компенсация, а также произведен окончательный расчет. Считает ее увольнение незаконным, подлежащими отмене с восстановлением ее в занимаемой должности. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Глава администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинский район ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что на основании распоряжения и.о. главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО5 от 02.05.2017 №44-р(л) ФИО1 была назначена на должность начальника МКУК «Шепсинская централизованная клубная система» и в этот же день с ней был заключен трудовой договор, по условиям которого, трудовой договор может быть расторгнут досрочно по инициативе руководителя или учредителя по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о труде в соответствии со ст.ст. 77, 278 ТК РФ при досрочном расторжении трудового договора по независящим от договаривающихся сторон обстоятельствам руководителю гарантируется выплата компенсации не ниже установленных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 1.5 Устава МКУК «Шепсинская ЦКС», утвержденного постановлением администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 13.12.2011 года №223, учредителем и собственником имущества, закрепленного за учреждением, является Администрация. Общее руководство деятельностью учреждения осуществляет собственник согласно п. 6.1 непосредственное управление деятельностью учреждения осуществляет начальник, назначаемый и освобождаемый от должности по решению собственника. Статьей 32 устава Шепсинского сельского поселения Туапсинского района, принятого решением Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 03.05.2018 года №232, определено, что глава Шепсинского сельского поселения Туапсинского района в пределах компетенции осуществляет полномочия по назначению на должности и освобождение от должности руководителей структурных (функциональных) и территориальных органов Администрации в соответствии с законодательством, а также, руководителей иных органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и учреждений (п.п. 8 п. 2 ст.32). Таким образом, решение о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, принято соответствующим уполномоченным органом, что является безусловным основанием для прекращения трудового договора. Данное увольнения направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе, определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, то есть, установлено законодателем в конституционно значимых целях. Постановлением администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района от 01 ноября 2019 года № 237 «О расторжении трудового договора с начальником муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система» О.П. Вакуленко» на правах собственника имущества, в соответствии со статьей 32 устава Шепсинского сельского поселения Туапсинского района и руководствуясь пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации расторгнут трудовой договор с ФИО1 Истице была выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков, а также, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней. Таким образом, истице предоставлены правовые гарантии защиты от негативных последствий, которые могут наступить для нее в результате потери работы, выплачена предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация за досрочное расторжение трудового контракта. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчик – заместитель главы администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинский район ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что все обвинения в адрес администрации голословные. По всем докладным были приняты соответствующие меры.

Считает увольнение ФИО1 законным, просит в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, мнение прокурора, участвующего в деле и полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку увольнение произведено в соответствии с законом, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, 03.05.2017 года между Администрацией Шепсинского поселения Туапсинский район и ФИО1 заключен трудовой договор на должность руководителя учреждения МКУК «Шепсинская централизованная клубная система», расположенного по адресу: <...> на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца.

Распоряжением Администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинский район №44-р(л) от 02.05.2017 года ФИО1 назначена начальником муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система» с 03.05.2017 года, с испытательным сроком 3 месяца.

Согласно п.1.5 Устава муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система» учредителем и собственником имущества Казенного учреждения является Шепсинское сельское поселение Туапсинского района.

На основании решения Совета Шепсинского сельского поселения Туапсинский район №247 от 14.09.2018 года на должность главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района назначен ФИО2, а на основании распоряжения администрации Шепсинсого сельского поселения Туапсинский район №236-р от 14.09.2018 года ФИО2 вступил в должность главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица, либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Пунктом 3.1. Устава муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система» установлено, что основания для прекращения трудовых отношений с руководителем регламентируется трудовым договором.

Постановлением администрации Шепсинского поселения Туапсинский район №237 от 01.11.2019 года на правах собственника имущества, в соответствии со ст.32 устава Шепсинского сельского поселения Туапсинский район, руководствуясь п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с ФИО1 расторгнут.

Распоряжением администрации Шепсинского поселения Туапсинский район №142-р(л) от 01.11.2019 года ФИО1 с 01.11.2019 года уволена с должности руководителя МКУК «Шепсинская ЦКС» №17, действие трудового договора, заключенного 03.05.2017 года прекращено. ФИО1 выплачена компенсация в размере трех средних месячных заработков, произведен окончательный расчет по заработной плате, произведена компенсация за расторжение трудового договора, компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 28 календарных дней.

В пункте 29 Трудового договора указано, что при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Согласно платежному поручению №830402 от 01.11.2019 года ФИО1 перечислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за ноябрь в размере 158976 рублей 47 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, ФИО1 уволена с должности в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" следует, что судам необходимо иметь в виду, что п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности.

Решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. ст. 1, 2 и 3 Трудового кодекса РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П (п. 4.3) законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Положения пункта 2 статьи 278, статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

Одним из обязательных условий трудового договора, возложенных на ФИО1, являлось обеспечение работников учреждения безопасным условием труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возможность требовать соблюдение работниками учреждения правил внутреннего трудового распорядка и иные (пункт 9 трудового договора).

Судом установлено, что помещение Дома культуры в с. Шепси не отвечает требованиям безопасности.

Так, согласно заключению строительно-технического обследования задания «Дома культуры» в с. Шепси, Туапсинского района, выполненного по заказу администрации Шепсинского сельского поселения в 2013 году, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, строительные конструкции данного сооружения являются ограниченно работоспособными, требуется усиление и восстановление несущей способности конструкций в связи с чем основные конструктивные элементы здания не обеспечивают работоспособность строений в целом, их техническое состояние оценивается как не удовлетворительное, наблюдается функциональное устаревание.

В судебном заседании стороны пояснили, что со времени проведения обследования, ремонт здания «Дома культуры» не производился.

При этом, ФИО1, как руководитель «Шепсинская централизованная клубная система» пыталась привести работу «Дома культуры» в соответствие с требованиями безопасности и его целевым назначением.

Как усматривается из материалов дела, протекание кровли в «Доме культуры», возгорание электропроводки, разрушение элементов конструкции здания, а также, необходимость установления оборудования для обеспечения антитеррористической защищенности объектов учреждения, отсутствие финансового обеспечения по обязательному энергетическому обследованию учреждения было причиной неоднократных обращений ФИО1 к главе администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО2 (Письменные докладные приобщены истицей к материалам дела).

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено ни одного ответа на поставленные вопросы в докладных.

В судебном заседании глава Шепсинского сельского поселения пояснил, что все вопросы решались им в устном порядке.

Однако, судом было установлено, что никаких действий по приведению здания «Дома культуры» в безопасное состояние Главой администрации Шепсинского сельского поселения Туапсинского района принято не было и таких доказательств суду предоставлено не было.

При этом, на бездействие главы Шепсинского сельского поселения Туапсинского района ФИО1 с другими сотрудниками «Шепсинской централизованной клубной системы» обратилась в Туапсинскую межрайонную прокуратуру, о чем свидетельствуют предоставленные суду копии обращений, последнее из которых зарегистрировано в Туапсинской межрайонной прокуратуре 07.08.2019 года.

Как было указано выше, Распоряжением администрации Шепсинского поселения Туапсинский район №142-р(л) от 01.11.2019 года ФИО1 уволена с должности руководителя МКУК «Шепсинская ЦКС» №17.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П указано, что предоставление собственнику имущества организации права применять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы от возможного произвола.

Баланс прав собственника и руководителя организации, в данном случае, предусматривает гарантии от злоупотребления правом.

В этой связи Конституционный суд отметил, что пределы полномочий собственника при увольнении руководителя организации по данному основанию ограничены общеправовым принципом недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольняя руководителя «Шепсинской централизованной клубной системы», ответчик злоупотребил правом, поскольку действовал не в интересах сотрудников «Клубной системы» и жителей Шепсинского сельского поселения, так как администрацией Шепсинского сельского поселения не были обеспечены безопасные условия работы данной организации.

Увольняя таким образом истца с должности руководителя «Шепсинской централизованной клубной системы», ответчик продолжил бездействие в части вопроса о восстановлении ветхого здания «Дома культуры» Шепсинского сельского поселения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности увольнения руководителя «Шепсинской централизованной клубной системы» при сложившихся обстоятельствах.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор, который также принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика в связи с незаконным увольнением, истице причинены нравственные страдания и нарушены ее права на труд суд, с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление администрации Шепсинского сельского поселения от 01.11.2019 года № 237 и Распоряжение администрации Шепсинского сельского поселения от 01.11.2019 года № 142-р-(л) о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить .ФИО1 в должности начальника муниципального казенного учреждения культуры «Шепсинская централизованная клубная система».

Взыскать с администрации Шепсинского сельского поселения в пользу .ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула.

Взыскать с администрации Шепсинского сельского поселения в пользу .ФИО1 компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________