Апелляционное постановление № 22-100/2019 4/17-951/18-22-100/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-100/2019

Судья: Полежаева Т.А. № 4/17-951/18-22-100/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего Фуганова Д.Г.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с участием

прокурора Алексеева А.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Лабутиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в <...>,

осуждённого:

- 27 июня 2018 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29 сентября 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев лишения свободы (приговор обжалован в апелляционном порядке, вступил в законную силу 10 октября 2018 года);

- 28 июня 2018 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор обжалован в апелляционной инстанции, вступил в законную силу 9 октября 2018 года);

- 1 августа 2018 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Фуганова Д.Г., выступление осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, а также его защитника - адвоката Лабутиной Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алексеева А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник <...>. обратился в суд с представлением об исполнении в отношении ФИО1 приговоров Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, 28 июня 2018 года и от 1 августа 2018 года.

Судом в порядке ст. ст. 397-399 УПК РФ представление удовлетворено и принято следующее решение:

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня 2018 года, 28 июня 2018 года и 1 августа 2018 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 августа 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по вышеуказанным приговорам от 27 июня 2018 года и 28 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает окончательно назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит максимально возможно снизить срок окончательного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда в полном объеме соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. Полагает, что судом правильно определено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, размер назначенного наказания находится в пределах санкции соответствующей статьи. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы и приходит к следующим выводам.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 10 ст. 397 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание, при этом участие представителя данного учреждения или органа, а также самого осуждённого в судебном заседании обязательным не является.

В данном случае вышеуказанный вопрос судом рассмотрен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в судебном заседании, по представлению начальника исправительного учреждения, при непосредственном участии осужденного (ч. 2 ст. 399 УПК РФ), а также с участием адвоката в защиту интересов осуждённого (ч. ч. 2, 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 4 ст. 399 УПК РФ).

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора по первому делу, наказание осужденному назначается по совокупности преступлений.

Из чего следует, что суд правильно пришел к выводу о том, что преступления, инкриминируемые ФИО1, за совершение которых он осужден приговорами Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июня 2018 года и 1 августа 2018 года совершены осужденным до постановления приговора того же суда от 27 июня 2018 года и обоснованно указал о наличии оснований для частичного сложения наказаний по приговорам Новгородского районного суда Новгородской области от 27 июня, 28 июня и 1 августа 2018 года, при этом в окончательное наказание судом зачтено наказание, отбытое по приговору от 27 июня 2018 года с 28 мая по 1 августа 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что судом обоснованно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и осуждённому ФИО1 назначено окончательное наказание по совокупности преступлений, относящихся к категории средней тяжести, применив принцип частичного сложения наказаний, что не противоречит требованиям ст. 6 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, установленным приговорами, а также сведениям о личности виновного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы назначено осуждённому ФИО1 в строгом соответствии с положениями уголовного закона, регламентирующими назначение наказания по совокупности преступлений, является законным и обоснованным, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённый должен отбывать наказание, определён судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 28 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий Д.Г. Фуганов