Решение № 2А-30/2019 2А-30/2019~М-20/2019 А-30/2019 М-20/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2А-30/2019

Дело №а-30/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Васиной О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее МИФНС №) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая на то, что он является плательщиком транспортного налога на принадлежащее ему транспортное средство Ниссан Примьера, гос. рег. знак № Налогоплательщик в предусмотренные законами сроки транспортный налог за 2016 г. не уплатил, сумма задолженности по транспортному налогу составляет 3000 руб. ФИО1 было направлено налоговое уведомление № на уплату указанного налога. В связи с его неуплатой направлено требование об уплате налога №, в котором предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований об уплате налога и пени МИФНС № обратилась к мировому судье судебного участка Курьинского района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по налогу. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Просят взыскать с ФИО1 транспортный налог в сумме 3000 руб., пени в сумме 38 руб. в пользу регионального бюджета.

При подаче административного иска подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд не признаёт явку сторон обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ и статьи 57 Конституции РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № ФИО1 начислен транспортный налог за 2016 г. на автомобиль Ниссан Примьера, гос. рег. знак <***> в сумме 3000 руб. и установлен срок уплаты налога – до 01.12.2017 г. (л.д. 11).

Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов в срок, указанный в налоговом уведомлении, в связи с чем, ему направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19.01.2018 г., которым предложено в срок до 07.03.2018 г. уплатить задолженность по транспортному налогу (л.д. 8).

В силу положений ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В требовании, направленном в адрес административного ответчика об уплате транспортного налога за 2016 г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, заявление в суд о взыскании налогов должно быть подано в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС № обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Курьинского района через отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Курьинского района от 03.12.2018 в принятии заявления было отказано, поскольку пропущен установленный законом шестимесячный срок, в связи с чем требование не является бесспорным (л.д. 20).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Как усматривается из материалов дела, с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный истец обратился 23.01.2019, т.е. за пределами установленного шестимесячного срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

МИФНС № обратилась с административным исковым заявлением в Курьинский районный суд к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам 23.01.2019.

Срок обращения в суд по требованию истёк 07.09.2018.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления.

МИФНС № просит признать уважительным пропуск срока для подачи административного искового заявления и восстановить его.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств отсутствия у налогового органа возможности своевременного направления искового заявления в суд не представлено.

Доводы административного истца о том, что заявление подано с нарушением сроков по уважительной причине, поскольку ранее это сделать было затруднительно в связи с большим объёмом работы, имеющемся у инспекции, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку МИФНС N 12 является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Иных доводов, подтверждающих уважительность пропуска установленного срока, суду не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае пропуск срока не обусловлен объективными обстоятельствами.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Курьинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Е.В. Рожнов