Решение № 2-3891/2023 2-3891/2023~М-1686/2023 М-1686/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 2-3891/2023

Дело №2-3891/2023 г.Дзержинск, ул.Гайдара, д.10

УИД 52RS0015-01-2023-002505-10 Нижегородская область

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Тинькофф-банк» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 6 июля 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно трафику. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму резных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому, что банк 9 мая 2022 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Просит взыскать с ответчика размер задолженности в сумме 622 540,02 рублей, из которых: 585 327.61 рублей - просроченный основной долг; 19 939,38 рублей - просроченные проценты; 5 183,03 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 090,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15425,40 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере -1000 рублей; Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марки – Opel, модель - Zafira, тип – универсал, VIN № и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 561 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

Представитель истца АО «Тинькофф-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1).

Статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или квартиру.

Так из материалов дела следует, что 6 июля 2021 года между АО «Тинькофф-банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора АО «Тинькофф-банк» предоставил ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно трафику. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание погашения задолженности по Кредитному договору.

АО «Тинькофф-банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму резных денежных средств на счет ФИО1, предоставил ФИО1 всю информацию для исполнения обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, и сроках внесения платежей и иную информацию.

ФИО1 обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы. Таким образом, допущенные ФИО1 нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), повлекли к тому что банк 9 мая 2022 года направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

ФИО1 выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В силу п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование им, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты.

Задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф-банк» составляет, согласно расчету: 622 540,02 рублей (из которых: 585 327,61 рублей - просроченный основной долг; 19 939,38 рублей - просроченные проценты; 5 183,03 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 090 рублей - страховая премия).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует взыскать с ФИО1 пользу Банка задолженность в размере 622 540,02 рублей.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Что касается исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Положениями ст.337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено, что автомобиль <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи № от 6 июля 2021 года, что подтверждается копиями договора купли-продажи, паспорта транспортного средства, представленными в материалы дела (л.д.50-60, л.д.35).

В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО2

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Таким образом, в удовлетворении требования об установления начальной продажной стоимости автомобиля надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку взысканию подлежат только необходимые судебные расходы в удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Денежное обязательство ответчика, установленное решением суда, включая судебные расходы в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, подлежат удовлетворению за счет стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 15425,40 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф-банк» (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от 6 июля 2021 года в размере сумме 622 540,02 рублей (в том числе 585 327,61 рублей - просроченный основной долг; 19 939,38 рублей - просроченные проценты; 5 183,03 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 12 090 рублей - страховая премия).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, взыскании расходов на оплату услуг оценщика отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 712,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф-банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7 712,70 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна:

Судья Родина Р.Э.