Приговор № 1-203/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-203/2018




Дело № 1-203/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 19 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Серикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228УК РФ,

установил:


ФИО1, имея умысел на незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 10.04.2018, примерно в 20 часов 40 минут, находясь <адрес>, кустарным способом, из лекарственных препаратов, <данные изъяты>, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного употребления, изготовил наркотическое средство - смесь, содержащую <данные изъяты>, постоянной массой сухого остатка не менее 0,441 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в полимерном медицинском шприце, градуированном на 10 мл. с момента изготовления до 21 часа 30 минут 10.04.2018, когда был задержан в административном порядке сотрудниками полиции ОМВД России по г. Гуково Ростовской области в районе <адрес>, доставлен 10.04.2018 в 21 час 50 минут в служебное помещение ОМВД России по г. Гуково по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО1 проведенного 10.04.2018 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, в левом нагрудном кармане болоньевой куртки, одетой на нем, был обнаружен и изъят указанный полимерный медицинский шприц, градуированный на 10 мл с жидкостью, являющейся, в соответствии с заключением эксперта, наркотическим средством - <данные изъяты>, постоянной массой сухого остатка 0,441 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,441 грамма постоянной массой сухого остатка наркотического средства -смеси, содержащей дезоморфин, является крупным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия по делу, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Сериков А.В. также просит суд удовлетворить ходатайство его подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного подсудимому обвинения ему понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, предусматривает до десяти лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, тот факт, что подсудимый являлся <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 и ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде, до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 октября 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.



Суд:

Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Контрабанда
Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ