Приговор № 1-179/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-179/2020

Дело № 1-179/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001914-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Краснодарский край, ст. Полтавская, 06 июля 2020 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Минченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Галиевой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого

приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, установленный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1 имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность совершенного деяния, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес последнему не менее десяти ударов ладонями рук в область лица, не менее пяти ударов правой и левой ногами по телу, и около двух ударов табуретом в область грудной клетки и головы последнего, когда Потерпевший №1 лежал на полу. В результате совершенных ФИО1 ударов Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде: закрытого перелома 5-9 ребер справа со смещением, двустороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума. Данные повреждения вероятно образовались в результате прямых ударных воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей в повреждениях. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 опасны для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №2 и Потерпевший №1 находились у Свидетель №1, вместе выпивали спиртное. Когда ФИО1 сильно запьянел, то его отвели домой Свидетель №2 и Потерпевший №1 Что было дальне ФИО1 помнит со слов Свидетель №2, который ему сознался, что разбил табурет об голову Потерпевший №1 Сам ФИО1 пришел в себя ночью, когда проснулся и услышал, что в его доме шевелится Потерпевший №1 Тогда ФИО1 нанес потерпевшему Потерпевший №1 несколько ударов ладонями в область головы и один удар ногой, поскольку Потерпевший №1 не хотел покидать его дом. После этого ФИО1 помог Потерпевший №1 подняться и уйти прочь.

Таким образом, подсудимый ФИО1 признал вину в части нанесения ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 нескольких ударов ладонями в область головы и одного удара ногой, в чем раскаивается. Подсудимый не признает свою вину в том, что он использовал табурет в качестве оружия, так как им он не наносил удары Потерпевший №1

В судебном заседании исследовались, путем оглашения показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1; показания потерпевшего Потерпевший №1; допрашивался свидетель Свидетель №2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, согласно справки <адрес> Потерпевший №1 находится в отделении коек сестринского ухода <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом: ЗТГК, правосторонний пневмоторакс, перелом шейки левого бедра, выраженный болевой синдром. Самостоятельно передвигаться не имеет возможности, принимать участие в судебном заседании не может.

С учетом данных сведений, суд пришел к выводу, что неявка в судебное заседание потерпевшего связана с тяжелой болезни, которая препятствует его явке в суд и, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, суд по своей инициативе принял решение об оглашении показаний потерпевшего Потерпевший №1, предоставленных на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он, ФИО1 и Свидетель №2 пришли домой к Свидетель №1 для распития спиртных напитков. ФИО1 от большого количества выпитого алкоголя плохо стоял на ногах и постоянно падал. Свидетель №1 сказал, чтобы они уходили и попросил отвести домой ФИО1 Взяв с собой недопитую водку, он с Свидетель №2 примерно в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ привели ФИО1 к нему домой, на <адрес> и расположились у него в комнате, а последнего положили спать на его кровать. Потерпевший №1 с Свидетель №2 выпил несколько рюмок водки и сильно опьянел. В какой момент ушел Свидетель №2 сказать не может, но кроме него, Свидетель №2 и ФИО1 в квартире никого не было. Больше он ничего не помнит, в себя пришел только тогда, когда ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут находился дома у <данные изъяты> Свидетель №3 сидел во дворе и задыхался, было тяжело дышать, сильно болела грудная клетка. После он предположил, что телесные повреждения ему мог причинить ФИО1, находясь в пьяном виде, но этого он не помнит. Ранее неоднократно между ним и ФИО1 происходили конфликты в не трезвом состоянии, но после они мирились. В квартире ФИО1 оставался его сотовый телефон марки <данные изъяты>», который со слов ФИО1 был в последствии изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 104-108).

Свидетель Свидетель №4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой огласить её показания, предоставленные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания Свидетель №4, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке, она услышала громкие разговоры в квартире ФИО1 По разговору она поняла, что ФИО1 с Потерпевший №1 находятся в квартире, где употребляют спиртные напитки. Около 18 часов 00 минут, придя с улицы, она заходила в свою квартиру, где увидела, что Потерпевший №1 лежит в дверном проеме квартиры ФИО1, туловище находилось на лестничной площадке, а ноги в <адрес>. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении, телесных повреждений у него не видела. ФИО1 был также в алкогольном опьянении и находился в своей квартире, пытался помочь Потерпевший №1 подняться. После она зашла в свою квартиру и через 15 минут посмотрела в дверной глазок и увидела, что дверь квартиры ФИО1 была закрыта, в подъезде, на лестничной площадке никого не было. Больше она из своей квартиры не выходила, шума в подъезде и квартире ФИО1 не слышала. О том, что Потерпевший №1 поступил в <адрес> с телесными повреждениями узнала от сотрудников полиции. Кто мог причинить телесные повреждения Потерпевший №1 ей не известно, но последний часто бывает в гостях у ФИО1, где остается ночевать по несколько дней, при этом они употребляют спиртные напитки (л.д.99-100).

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания Свидетель №1, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут к нему домой, в гости, в состоянии алкогольного опьянения пришел Потерпевший №1 с ФИО1, с целью употребления спиртных напитков. У Потерпевший №1 на лице и теле не имелось каких-либо телесных повреждений. С собой они принесли одну полтора литровую бутылку спирта. Затем после их прихода спустя 10-15 минут, к нему в гости, на велосипеде, приехал третий знакомый Свидетель №2 Так находясь у него дома, а именно в помещении гаража, вчетвером начали распитие спиртного, которое распивали около одного часа. В ходе употребления спиртных напитков между ними никаких конфликтов не происходило. ФИО1 изрядно употреблял спиртное, от чего стал падать на землю, и плохо стоять на ногах. В связи с чем, он попросил своих знакомых окончить распитие и покинуть территорию его домовладения. Около 10 часов 10 минут Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 от него ушли, когда уходили, то у них с собой оставалось около одного литра спирта, и в придачу им дал с собой закуски и попросил отвести ФИО1 домой. После их ухода к нему домой Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 не возвращались, с ними до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не виделся. О том, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения узнал только от сотрудников полиции. О том, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинил ФИО1 у себя дома, обстоятельства ему не известны (л.д.80-81).

Свидетель Свидетель №2 предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, пояснил суду, что весной 2020 г. он с Потерпевший №1 и ФИО1 находился у Свидетель №1, где они вчетвером распивали спиртное. ФИО1 от выпитого алкоголя сильно опьянел, связи с чем, Свидетель №2 и Потерпевший №1 повели ФИО1 к нему домой. Так в этот день, около 10.00 – 10.30 они привели ФИО1 домой, уложили его на кровать, а сами остались у ФИО1, где продолжили употреблять спиртное. ФИО1 несколько раз вставал с постели и подходил к столу выпить с ними спиртное. Свидетель №2 пробыл дома у ФИО1 примерно до 13 часов, поскольку дома у Свидетель №2 остался мобильный телефон, на который в 14.00 должен был поступить звонок. Когда Свидетель №2 уходил, то Потерпевший №1 оставался у ФИО1, при этом у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений на лице и теле не было. В ходе застолья у ФИО1 с ними никаких конфликтов не происходило. О том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения он не знал, узнал в последующем от сотрудников полиции, от которых также стало известно о том, что Потерпевший №1 причинил телесные повреждения ФИО1 у себя дома. Обстоятельства нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 ему не известны. Сам Свидетель №2 никаких телесных повреждений Потерпевший №1 не наносил, ни с применением табурета, ни с его отсутствием.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила в суд заявление с просьбой огласить её показания, предоставленные на предварительном следствии.

С согласия лиц, участвующих в деле, оглашены показания Свидетель №3, предоставленные на предварительном следствии, согласно которым Потерпевший №1 является её родным братом, с которым она отношения не поддерживает, и где он проживает ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут она находилась у себя дома и спала, когда услышала, что ей в окно кто-то постучал. Когда вышла из дома, то увидела своего брата Потерпевший №1, у которого грудная клетка, живот и лицо было значительно увеличено в объеме, и тот задыхался. Когда она спрашивала у него, что с ним случилось, то он ей ничего не ответил, и она вызвала скорую помощь. По приезду скорой медицинской помощи и участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> Потерпевший №1 сказал невнятно о том, что он находился в гостях у ФИО1, жителя <адрес>. Обстоятельства произошедшего ей не известны, где Потерпевший №1 получил телесные повреждения не знает (л.д.86-87).

В судебном заседании исследовались следующие материалы дела:

Рапорт ОД ДЧ ОМДВ России по <адрес>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пришел <данные изъяты> Потерпевший №1 к <данные изъяты> с телесными повреждениями, опухшая голова КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого осматривалась <адрес> хут. <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смывы с левой стопы ФИО1, вырез ковра с пятнами вещества бурого цвета, следы рук ФИО1, табурет со следами вещества бурого цвета, брюки мужские светлого цвета с пятнами вещества бурого цвета, брюки мужские синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, следы рук на двух отрезках светлой дактопленки, сотовый телефон (л.д.7-10, 11-19).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему согласно которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства, изъятые протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ табурет с видимыми механическими повреждениями и со следами вещества бурого цвета, мужские брюки в количестве двух штук со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (л.д.90-92, 93-95, 96).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого осматривалась <адрес> совестно с двумя понятыми и ФИО1, где последний показал как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут наносил в коридоре своей квартиры Потерпевший №1 телесные повреждения, взяв в руки деревянный табурет, наносил удары по туловищу (л.д.50-51, 52-53).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при судебно-медицинской экспертизе у Потерпевший №1 были обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома 5-9 ребер справа со смещением, двустороннего пневмоторакса, пневмомедиастинума. Данные повреждения, более вероятно, образовались в результате прямых ударных воздействий тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных особенностей в повреждениях. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 опасны для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни и поэтому признаку оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д.60-61).

Выслушав подсудимого, его адвоката, допросив свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и подтверждается: показаниями свидетеля Свидетель №1, который на стадии следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №2 от него ушли, у Потерпевший №1 повреждений на теле и лице не имелось; показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он покинул домовладение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 до 14.00, при этом у Потерпевший №1 не было повреждений на теле и лице, Потерпевший №1 остался с ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей на стадии следствия, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она видела Потерпевший №1, который лежал в дверном проеме квартиры ФИО1, в алкогольном опьянении, без телесных повреждений; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего на стадии следствия, что ДД.ММ.ГГГГ. кроме него, Свидетель №2 и ФИО1 в квартире никого не было; показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей на стадии следствия, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела Потерпевший №1 с телесными повреждениями в области груди, живота, лица, проблемами дыхания, он ей пояснил, что находился в гостях у ФИО1; а так же исследованными материалами, в частности протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, в ходе которого ФИО1 подробно рассказал и показал как он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут наносил в коридоре своей <адрес> Потерпевший №1 телесные повреждения по туловищу, взяв в руки деревянный табурет.

Нарушений требований УПК РФ при получении указанных доказательств судом не установлено, противоречий в них не выявлено, они согласуются между собой. Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Частичное признание вины подсудимым суд расценивает как линию защиты и возможность избежать уголовной ответственности.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ по признаку умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, в связи с чем, вопрос о его вменяемости в судебном заседании не возникал.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 Уголовного кодекса РФ к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога <адрес> не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьёй 61 Уголовного кодекса РФ, суд признаёт частичное признание вины, явку с повинной, участие в боевых действиях и признание ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (опасный). Так, ФИО1 ранее судим приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания, установленный приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, снижен до 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ., судимость не снята и не погашена.

Поэтому, наказание ФИО1 следует назначать с применением статей 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания для исправления осужденного будет достаточно.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд с учётом положений ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 Уголовного кодекса РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, с учётом положений Общей части кодекса.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

фрагмент ковра, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле № – хранить при материалах уголовного дела;

табурет с видимыми механическими повреждениями, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

мужские брюки в количестве двух штук и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», помещенные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд с подачей жалобы через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Красноармейского районного суда

Краснодарского края Мануилова Е.С.