Решение № 5-62/2024 7-523/2024 от 23 марта 2024 г. по делу № 5-62/2024

Судья Ширшлина Ф.К. УИД 16RS0018-01-2024-000607-59

Дело № 5-62/2024

Дело № 7-523/2024


решение

23 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан А.Ф. Давлетшина

при помощнике судьи О.А. Разваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Гатауллина А.Г. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4, поддержавшую доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

12 марта 2024 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес>вагончик-бытовка) выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО3, который въехал на территорию Российской Федерации 13 февраля 2024 года с целью визита «работа», поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 10 мая 2024 года, однако фактически с 13 февраля 2024 года проживает по адресу: <адрес> (вагончик-бытовка), без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Ранее, постановлением заместителя начальника (по ООП) полиции отдела МВД России по Чистопольскому району - ФИО1 от 8 июня 2023 года № 4600896, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года.

Постановлением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года гражданин Республики Узбекистан – ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО3 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства МВД России по городу Набережные Челны на срок не более 90 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ФИО3 – Гатауллина А.Г. просит постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывается на постановление должностного лица от 8 июня 2023 года № 4600896, в резолютивной части которого отсутствует указание на привлечение ФИО3 по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, а также вручении копии постановления ФИО3 за день до даты его вынесения, то есть 7 июня 2023 года. Кроме того, ФИО3 подал заявление об оформлении патента для узаконения пребывания на территории Российской Федерации.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3 – ФИО4 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109 -ФЗ).

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ определено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: 1) находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; 2) осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; 4) находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учет включает в себя, в том числе, регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 16 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 18.8 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации не применяется к иностранным гражданам и лицам без гражданства, привлекаемым к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, идентична объективной стороне, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Квалифицирующим признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является признак повторности в течение года совершения противоправных действий или бездействий, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Повторным признается совершение административного правонарушения, которое совершено лицом, ранее в течение года подвергшимся административному наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 18.8 КоАП РФ. Согласно КоАП РФ данный квалифицирующий признак является отягчающим административное наказание обстоятельством. Повторность совершения административного правонарушения влияет не только на назначение административного наказания, как отягчающее обстоятельство, но и на саму квалификацию указанного противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что 12 марта 2024 года в 8 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: <адрес> (вагончик-бытовка) выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО3, который въехал на территорию Российской Федерации 13 февраля 2024 года с целью визита «работа», поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 10 мая 2024 года, однако фактически с 13 февраля 2024 года проживает по адресу: <адрес> (вагончик-бытовка), без постановки на миграционный учет, тем самым нарушив требования Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», о чём составлен протокол об административном правонарушении от 13 марта 2024 года № 3000164 (л.д.7).

8 июня 2023 года постановлением заместителя начальника (по ООП) полиции отдела МВД России по Чистопольскому району - ФИО1 № 4600896, ФИО3 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года (л.д.24-25).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ФИО3 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2024 года № 3000164 (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия; объяснениями нарушителя; копией досье на него и его паспортными данными.

Указанные доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО3 разъяснены (л.д.8).

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе указания слова «проживал» не могут повлечь отмены судебного акта, признаются судом апелляционной инстанции опиской, поскольку протокол об административном правонарушении от 13 марта 2024 года № 3000164 подписан ФИО3 без замечаний, протокол составлен в присутствии переводчика – ФИО2 (л.д.8).

При этом, согласно объяснениям от 13 марта 2024 года, составленным в присутствии переводчика ФИО2 (л.д.23), ФИО3 указал, что приехал в Россию 13 февраля 2024 года, зарегистрировался по адресу: <адрес>, однако проживал в вагончике – бытовке по адресу: <адрес>.

Таким образом, в постановлении суда первой инстанции по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления заместителя начальника (по ООП) полиции отдела МВД России по Чистопольскому району - ФИО1 от 8 июня 2023 года № 4600896 невозможно установить, на основании какой статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО3 был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом, копия вышеуказанного постановления от 8 июня 2023 года вручена ФИО3 7 июня 2023 года, а постановление вступило в законную силу 20 июня 2023 года (л.д.24-25).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения.

Кроме того, санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 4 данной статьи.

Следовательно, в данном случае переквалификация действий ФИО3 с части 4 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что факт нахождения ФИО3 на территории Российской Федерации без постановки на учет по месту своего фактического пребывания в установленный законом срок подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2024 года № 3000164 (л.д.7); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.20); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.23); данными из базы АС ЦБД УИГ, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит изменению: действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 4 на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Учитывая, что назначенное ФИО3 в соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание, находится в пределах административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 указанного Кодекса, то оснований для изменения административного наказания не усматривается.

Следует отметить, что административное наказание соответствует характеру совершенного ФИО3 административного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, иным обстоятельствам дела.

Довод жалобы о необоснованном назначении дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации ФИО3 в связи с с подачей им заявления о выдаче патента в целях узаконения его пребывания на территории Российской Федерации, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наличие патента не освобождает ФИО3 от исполнения обязанности по постановке на регистрационный учет по месту пребывания и правового значения для настоящего дела не имеет.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 этой меры ответственности, а также продиктовано ее соразмерностью предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО3 правонарушения с части 4 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ. В остальной части указанный судебный акт следует оставить без изменения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, изменить.

Переквалифицировать действия ФИО3 с части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 марта 2024 года оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Ф.Давлетшина