Решение № 2-251/2018 2-251/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-251/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки Омская область 09 ноября 2018 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Коршуна В.Н., при секретаре судебного заседания Зибировой И.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав, что она является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 23.09.2015 в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве ее сожителя. Однако с 03.05.2016 ответчик был осужден на 9 лет лишения свободы, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии участие в судебном заседании не принял, представителя, с надлежащей оформленной доверенностью, в судебное заседание не направил, возражения на иск не представил.

Третье лицо МП ПП «Большеуковский» МО МВД России «Тюкалинский» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в частности, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 по договору социального найма жилого помещения №, предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

Из вышеуказанного договора социального найма, следует, что совместно с ФИО1 в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ответчик ФИО2, который с 23.09.2015 был зарегистрирован по данному адресу и проживал в данной квартире до 04.05.2016, то есть до момента заключения его под стражу, в связи с совершением им преступления.

Согласно приговору Большеуковского районного суда Омской области от 11.08.2016 ФИО2 осужден к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима. С данного времени ФИО2 отбывает назначенное ему наказание.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру с соблюдением требований жилищного законодательства, в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения он не отказывался, а его отсутствие по месту жительства носит временный характер по причине осуждения его к лишению свободы, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Коршун