Приговор № 1-287/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-287/2018

УИД 29RS0008-01-2018-003238-35

Дело № 1-287/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Сергеева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, , ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут 12 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 29 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области подошел к автомобилю марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «№», принадлежащему Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, двери которого находились в открытом состоянии, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не имея права владения и пользования данным транспортным средством, совершил поездку на автомобиле по улицам г. Котласа, после чего в период с 02 до 03 часов 12 сентября 2018 года оставил автомобиль вблизи дома 19 на ул. Щорса в г. Котласе.

В период с 00 часов 10 минут до 03 часов 12 сентября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил сабвуфер марки «Мистери МТБ 300 А» стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 из автомобиля марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «№», стоявшего вблизи дома 19 на ул. Щорса в г. Котласе Архангельской области. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 104-105).

Из этих показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что с 00 часов 10 минут до 01 часа 50 минут 12 сентября 2018 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около автомобиля ВАЗ 2104, припаркованного вблизи дома 29 по ул. Маяковского в г. Котласе. Он сел на водительское сидение данного автомобиля, двери которого были открыты и обнаружил в замке зажигания ключ. Он завел двигатель автомобиля, решил совершить поездку по улицам г. Котласа. Катаясь по улицам города, вблизи дома 19 по ул. Щорса в г. Котласе автомобиль застрял. Из багажника автомобиля он похитил сабвуфер, после чего с похищенным ушел домой.

Свои признательные показания ФИО1 в период следствия подтвердил в явке с повинной и при проверке показаний на месте (л.д. 97-99, 112-117).

Помимо признания подсудимым своей вины, обстоятельства преступлений и его виновность подтверждаются следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что имеет в собственности автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак «№», двери которого он не закрывал и ключи оставлял в автомобиле. Автомобиль всегда оставлял напротив .... в г. Котласе. 12 сентября 2018 года около 08 часов он не обнаружил на стоянке своего автомобиля и обратился в полицию. В этот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был обнаружен на ул. Щорса в г. Котласе. Приехав к месту обнаружения автомобиля, при осмотре обнаружил отсутствие сабвуфера, который он оценивает в 3000 рулей. Сабвуфер ему возвращен (л.д. 86-88).

На следствии свидетель Свидетель №1 показала, что проживает совместно с ФИО1 С 11 на 12 сентября 2018 года она ночевала у родителей. Придя домой около 11 часов 12 сентября 2018 года, обнаружила сабвуфер в коробе черного цвета, которого в их квартире не было. В ходе разговора ФИО1 пояснил ей, что в ночь с 11 на 12 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он совершил угон автомобиля и похитил из багажника данного автомобиля сабвуфер (л.д. 95-96).

Стороной защиты оглашенные показания потерпевшего, свидетеля не оспаривались.

Виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлениями о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 об угоне автомобиля ВАЗ 21043 от дома 29 по ул. Маяковского в г. Котласе в ночь с 11 на 12 сентября 2018 года и хищении сабвуфера из данного автомобиля (л.д. 15-16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена прилегающая к дому 29 по ул. Маяковского в г. Котласе Архангельской области территория. Автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак № отсутствует (л.д. 19-21).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр автомобиля «ВАЗ-21043» государственный регистрационный знак № с участием потерпевшего Потерпевший №1, находящегося вблизи дома 19 по ул. Щорса в г. Котласе. Потерпевший №1 пояснил, что отсутствует сабвуфер. Вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством (л.д. 22-26, 27).

Сведениями о стоимости похищенного имущества, представленными ООО «АЗ», согласно которым сабвуфер марки «Мистери МТБ 300 А» стоит 3000 рублей (л.д. 92).

Показания потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 завладел автомобилем Потерпевший №1 без согласия владельца, то есть неправомерно, при этом цели хищения автомобиля у него не было. Также умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества - принадлежащего Потерпевший №1 сабвуфера, преступление им совершено в условиях неочевидности, то есть тайно.

Стоимость похищенного имущества стороной защиты не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего и оценкой похищенного имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

На учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 141,143), хронических заболеваний не имеет (л.д. 145).

ФИО1 не работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст (ст. 61 ч. 2 УК РФ), а также добровольную выдачу похищенного и возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением по ст. 158 ч. 1 УК РФ (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ) и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему по ст. 166 ч. 1 УК РФ (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, по обоим преступлениям, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало совершению умышленных преступлений против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и степени его общественной опасности, мотивов и характера его совершения, наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, сабвуфер марки «Мистери МТБ 300 А» - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Потерпевший №1

Суммы, выплаченные адвокату Епифановой А.А. в размере 3740 рублей 00 копеек за оказание ею юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в размере 1870 рублей 00 копеек в период судебного разбирательства относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию с последнего.

Оснований, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, суд в отношении подсудимого не усматривает, так как он трудоспособен, имеет возможность выплатить издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 9 месяцев ограничения свободы,

- ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять избранного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Котлас» Архангельской области по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - автомобиль марки «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак №, сабвуфер марки «Мистери МТБ 300 А» - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки в сумме 5610 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, ФИО1 должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова