Решение № 2-1121/2017 2-1121/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1121/2017

Дело № 2-1121/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.

при секретаре Обуховой Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Копейский городской суд Челябинской области с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Исковые требования обоснованы тем, что истец и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. в данной квартире ответчики зарегистрированы по месту жительства, местом их постоянного жительства с ДАТА года является США, куда они выехали более восьми лет назад. В настоящее время они проживают в США, в квартире по АДРЕС они остались зарегистрированными, вещей их в спорной квартире нет. Согласно доверенностям, ответчики наделили истца полномочиями по снятию их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, с целью продажи квартиры. Однако осуществить данные намерения, указанные в доверенности не представляется возможным, в связи с требованиями должностных лиц личного присутствия ответчиков. На основании изложенного просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и снять их с регистрационного учета по адресу регистрации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления ответчиков о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ЖСК «Коммунальщик» в судебном заседании исковые требования поддержала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы ФИО5

Заслушав объяснение истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ЖСК «Коммунальщик», показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый в праве иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками по ДОЛЯ доли в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА и от ДАТА соответственно (л.д.НОМЕР), данные обстоятельства также подтверждаются материалами дела.

Согласно выписки из финансового лицевого счета, поквартирной карточки, в квартире по адресу: АДРЕС зарегистрированы: ФИО2 с ДАТА, ФИО3 с ДАТА.

Из пояснений истца следует, что ФИО2 является её сестрой, ФИО3 сыном сестры. С ДАТА года они были зарегистрированы в квартире по адресу: АДРЕС, принадлежащей родителям. С ДАТА года сестра с сыном проживают в США, вещей их в квартире нет. В настоящее время ответчики согласны сняться с регистрационного учета, но не имеют такой возможности, так как проживают в США, приехать нет возможности.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Свидетель П.И.Н. суду пояснила, что ФИО1 знает давно, знает ее сестру ФИО2 свидетелю известно, что сестрам по наследству после родителей осталась квартира по адресу: АДРЕС. С ДАТА года ФИО2 с сыном ФИО3 проживают в США. В Копейске они по указанному адресу не проживают, личных вещей их нет.

Свидетель Ч.В.Н. дала суду аналогичные показания.

В материалах дела имеется доверенность от ДАТА, согласно которой следует, что ФИО2 уполномочивает ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую доверителю на право собственности ДОЛЯ доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, также подавать и собирать все необходимые документы для снятия ФИО2 с регистрационного учета из квартиры, расположенной адресу: АДРЕС (л.д.НОМЕР).

ФИО1, обращаясь с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, указала, что ответчики в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, бремя содержания квартиры не несут, коммунальные платежи не оплачивают, имеют только регистрацию в квартире.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, следует, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

При этом, наличие регистрации в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан. Не проживая длительное время в спорной квартире при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик тем самым реализовала свое право выбора постоянного места жительства.

Вместе тем, целью поданного ФИО1 искового заявления является снятие ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета, а согласно Закона Российской Федерации №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия с регистрационного учета является, в частности, признание утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с тем, что ФИО2 является собственником ДОЛЯ доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС, снятии с регистрационного учета ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. В остальной части исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Снять с регистрационного учета ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В остальной части исковые требования ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: А.В. Лебедева