Приговор № 1-587/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-587/2019

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 27 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., защитника-адвоката Брянского С.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей М., при секретаре Красноперовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 марта 2019 года около 11 часов ФИО1 в доме ранее знакомой М. по адресу: <адрес>, реализуя из корыстных побуждений прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащие М., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей, телевизионную приставку стоимостью 1000 рублей, тепловую пушку марки стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал, от дачи отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что 08 марта 2019 г. его сожительницу отвезли в БСМП на лечение, он остался жить дома по <адрес>, распивал спиртные напитки. 15 марта 2019 г он не смог попасть домой, металлической скобой сломал проушину замка, и зашел домой. 17 марта 2019 г. около 11 часов он находился дома по <адрес> хотел опохмелиться, но денег у него не было. В этот момент он решил украсть телевизор марки «<данные изъяты>», цифровую приставку, тепловую пушку, чтобы их продать, а деньги потратить на спиртное и продукты питания. Данные вещи покупала М. того, как они стали жить вместе, он понимал, что данные вещи принадлежат ей. Он взял телевизор и цифровую приставку, тепловую пушку и пошел на конечную остановку общественного транспорта № «<данные изъяты>». Он продал водителю - мужчине азиатской внешности в возрасте около 30 лет, среднего телосложения, телевизор, цифровую приставку и тепловую пушку, за 1000 рублей. 18 марта 2019 г. днем его сожительница М. была уже дома, выписалась из больницы, он сначала испугался, стал от нее убегать, и сказал, что он не брал телевизор, хотя она его об этом и не спрашивала. После чего он все-таки сознался ей, что украл и продал телевизор, цифровую приставку и тепловую пушку (л.д. 60-63, 68-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Потерпевшая М. суду показала, что 09 марта 2019 года ее покусала собака, и он попала в больницу. 18 марта 2019 года она приехала домой из больницы, обнаружила, что нет телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью в 5000 рублей, приставки ТВ стоимостью 1000 рублей, тепловой пушки - 1000 рублей. Всего похитили ее имущество на сумму в 7000 рублей, что является для нее значительным, поскольку в тот момент ее зарплата была 14 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. следует, что 17 марта 2019 года он «таксовал». В обеденное время на остановке конечной маршрута № «<данные изъяты>» мужчина европейской внешности на вид около 45-50 лет, худощавого телосложения, рост около 165 см, предложил ему купить у него телевизор, цифровую приставку и тепловую пушку за 1000 рублей. Он купил у данного мужчины телевизор марки «<данные изъяты>» небольшого размера, цифровую приставку черного цвета и тепловую пушку. Вечером он продал эти вещи другому мужчине. Сотрудниками полиции показали ему фототеку, и он узнал мужчину, который продал ему данные вещи (л.д. 52-53).

Судом исследованы доказательства, оглашенные в порядке ст.285 УПК РФ, подтверждающие вину ФИО1

рапорт оперативного дежурного ОП №2 Управления МВД России по г. Улан- Удэ от 18.03.2019 г., о том, что в период времени с 15.03.2019 г. по 15.00 ч. 18.03.2019 г. неизвестные лица проникли в дом по <адрес> (способ проникновения назвать не может, возможно взлом навесного замка) и тайно похитили телевизор марки «<данные изъяты>» черного цвета, телевизор. приставку, пушку. Подозревает сожителя ФИО1 (л.д. 8);

заявление М. от 18 марта 2019 г., в котором она просит принять меры в отношении ФИО1, так как в период времени ее отсутствия с 15 марта 2019 по 18 марта 2019 года, в доме <адрес>, обнаружены следы взлома в ее дом, а также пропажа вещей - телевизор «<данные изъяты>», приставка цифровая, теплопушка, причинен ущерб 7000 рублей (л.д. 9);

протокол осмотра места происшествия от 18 марта 2019 г., в ходе которого осмотрен дом <адрес>, дом расположен на огороженном участке, вход осуществляется через деревянную калитку. В ходе осмотра поверхности входных дверей, трюмо, полки, антенны, вазы, розеток и иных предметов обрабатывались, в ходе осмотра изъято: 2 следа пальца руки. Входная дверь дома имеет признаки демонтажа, а также повреждения в виде сколов и различных пробоин (л.д. 10-15);

заключение эксперта № от 29.03.2019 г., согласно которому след пальца руки на дактилопленке размером 32x50 мм., изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения имущества гр. М., из дома <адрес> в период времени с 15.03.2019 года по 18.03.2019 года, пригоден для идентификации личности. След на дактилопленке размером 33x50 мм, для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на дактилопленке размером 32x50 мм, изъятый с поверхности ТВ антенны при ОМП по факту хищения имущества гр. М,., из дома №<адрес> в период времени с 15.03.2019 года по 18.03.2019 года, оставлен большим пальцем руки ФИО1 (л.д. 23-30);

протокол осмотра предметов от 04 апреля 2019 г., в ходе которого осмотрены две светлые дактилопленки размерами 32х50 мм, 33х50 мм. На эмульсионном слое дактилопленки откопированы следы пальцев рук, отобразившиеся в виде наслоения дактилоскопического порошка черного цвета на дактилопленки. Дактилопленки на момент осмотра видимых повреждений не имеют (л.д. 33).

Судом исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 05.06.2019г., согласно которой проведена судебная психиатрическая экспертиза, сделаны следующие выводы: <данные изъяты> В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 40-41).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей М., свидетеля Ш., материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей М., свидетеля Ш., суд не установил. Суд считает показания ФИО1 в ходе предварительного расследования правдивыми, поскольку они даны в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных, имеющих значение противоречий, согласуются с материалами дела.

Согласно показаниям потерпевшей М. причиненный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячная зарплата составляет около 14000 рублей в месяц, в связи с указанным является доказанным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд установил, что наличие <данные изъяты> не препятствовало ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей М.. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний возместил ей материальный и моральный вред, претензий к нему не имеется, суд не установил оснований для прекращения дела, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, личности виновного, не имеется. Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Брянскому С.И. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 128 (сто двадцать восемь) часов.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 12 ноября 2019 года по 27 ноября 2019 года, наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, из - под стражи освободить немедленно.

Вещественные доказательства: 1 дактилопленку и 1 след пальцев хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного следствия возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Т.В. Дамбиева

Копия верна:

Подлинник находится в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле № 1-587/2019

Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-003701-18