Решение № 12-368/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 12-368/2017

Дело №12-368-17


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года Приморский край г. Находка

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Севергин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 10 мая 2017 года по делу №ТБ-ВТ-10/05/2017/102 ХБР об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением №ТБ-ВТ-10/05/2017/102 ХБР государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 от 10 мая 2017 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (далее - ООО Компания «Аттис Энтерпрайс») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за невыполнение в установленный срок, до 15.03.2017 года, предписания №ТБ-АТ-09/12/2016/963-р УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 09.12.2016 года.

Генеральный директор ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитники ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили обжалуемое постановление отменить.

Необходимости вызова лиц, составившего протокол об административном правонарушении или вынесшего постановление, не усматриваю.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитников, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», требования по обеспечению транспортной безопасности являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года №678 утверждены «Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта».

Согласно части 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Из представленных материалов дела усматривается, что в соответствии с распоряжением и.о. начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 №137-р от 15.03.2017 года в отношении ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» в период с 30.03.2017 года по 06.04.2017 года была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности с целью проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за исполнением предписания от 09.12.2016 года №ТБ-ВТ-09/12/2016/963-р, срок исполнения которого истёк 15.03.2017 года. В ходе проведения внеплановой документарной проверки было выявлено неисполнение в установленный срок до 15.03.2017 года ряда пунктов предписания, в том числе пункта 2 постановления Правительства РФ от 16.07.2016 года №678 «О Требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта», а также подпунктов 9, 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утверждённых Постановления Правительства РФ от 16.07.2016 года №678.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 24.04.2017 года в отношении должностного лица - генерального директора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №ТБ-ВТ-24/04/2017/102 ХБР.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечаниям к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку генеральным директором ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 предписание №ТБ-ВТ-09/12/2016/963-р не было исполнено в установленный в нём срок - до 15.03.2017 года, то это обстоятельство свидетельствует о наличии в бездействии должностного лица - генерального директора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 - состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, выводы государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО2 о его привлечении к административной ответственности являются правильными.

Нарушений процессуальных требований закона должностным лицом УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным на его вынесение лицом, наказание должностному лицу назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Между тем, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, при малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела и совершения административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, суд считает, что в данном случае бездействие должностного лица - генерального директора ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, в связи с чем, считает возможным признать его малозначительность, и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора №ТБ-ВТ-10/05/2017/102 ХБР от 10 мая 2017 года ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения.

Объявить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья: Севергин Д.А.