Решение № 12-82/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-82/2020

РЕШЕНИЕ

6 июля 2020 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Солдатова М.С.,

с участием представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО5 на постановление начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации МО г. Алексин,

установил:

постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО г.Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации МО г. Алексин по доверенности ФИО5 обратился с жалобой в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по административному делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов ФССП России по Тульской области за № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением как норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007, так и требований КоАП РФ.

Как следует из смысла постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО г. Алексин Тульской области, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанной ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме по адресу: <адрес>, следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, водоотводящих устройств, чердачное перекрытие, перекрытие над техническим этажом, инженерных коммуникаций в местах общего пользования- трубопроводов, электрических сетей, лестничных площадок и маршей, установленных для спуска в техническое подполье и подъема на первый этаж, оконных и дверных проемов, восстановление отмостки по всему периметру здания, ремонт фасада, ремонт средней капитальной стены в техническом подполье согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны сведения о ликвидации администрации МО Алексинский район и передаче прав ликвидируемовй админстрации МО Алексинский район правопреемнику – администрации МО г. Алексин.

Кроме того, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постановление о замене стороны исполнительного производства № на основании исполнительного листа по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, а также о привлечении к административной ответственности юридического лица, вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано на направление ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО город Алексин требования об исполнении исполнительного документа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и установлении в ходе совершения исполнительных действий по проверке исполнения требования, не выполнения этого требования.

Однако, обстоятельства, указанные в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В администрацию МО город Алексин требование ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области без номера от ДД.ММ.ГГГГ поступило ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано на то, что фактически администрация МО город Алексин не является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные о должнике, указанные в исполнительном листе по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Указал, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель основывался на постановлении ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства № на основании исполнительного листа по № (№) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области.

При этом, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данному исполнительному производству исполнительным документом является исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области, то есть признанный определением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу и подлежащим отзыву.

Таким образом, заявитель полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим исполнительным документом, тогда как требования, указанные в обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на данном исполнительном листе.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении администрации МО г. Алексин Тульской области, согласно которому в действиях администрации МО г. Алексин были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и на основании которого постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении администрации МО г. Алексин по делу об административном правонарушении, администрация МО г. Алексин была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Таким образом, заявитель полагает, что администрация МО г. Алексин, не являясь стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении указанного административного правонарушения, за невыполнение требования судебного пристава - исполнителя после вынесения исполнительского сбора.

На основании изложенного заявитель полагает, что администрация МО г. Алексин не является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные выше документы не имеют отношения к юридическому лицу - администрации МО г. Алексин, а соответственно администрация МО г. Алексин не подлежит привлечению к административной ответственности.

Кроме того, при вынесении указанного постановления начальника отдела судебных приставов ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП по Тульской области не принято во внимание то обстоятельство, что исполнение решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение требований исполнительного производства требует крупных материальных затрат, а именно 27 000 000 руб., которыми администрация МО г. Алексин не обладает, что не позволяет в установленные сроки исполнить требования. Кроме того, существуют длительные процедуры выполнения различных видов работ, согласно ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель администрации МО г. Алексин, действующий по доверенности, ФИО5 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях указала, что доводы жалобы считает несостоятельными, поскольку администрация МО г. Алексин Тульской области, являясь должником по исполнительному производству №, будучи на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязанной произвести в доме по адресу: <адрес> капитальный ремонт, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнила требование об исполнении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Законность привлечения администрации МО город Алексин подтверждают следующие основания: ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление не обжаловалось. В связи со вступлением в силу Закона Тульской области от 11.06.2014 № 2140-ЗТО «О преобразовании муниципальных образований, расположенных на территории Алексинского района Тульской области» МО Алексинский район, г. Алексин Алексинского района и другие объединены в одно вновь образованное МО г. Алексин. Со дня вступления решения Собрания депутатов МО город Алексин от 22.09.2014 №1(1).8 «О правопреемственности органов местного самоуправления Алексинского района» все права и обязанности перешли к вновь созданным МО г. Алексин и администрации МО г.Алексин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства № ее правопреемником на основании исполнительного листа по делу №(№) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области, в результате чего вместо ликвидированной администрации МО Алексинский район должником признана ее правопреемник - администрация МО г. Алексин. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО г. Алексин судебным приставом - исполнителем направлено требование об исполнении исполнительного документа со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совершения исполнительских действий по проверке исполнения требования, направленного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительного листа по делу №(№) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области в полном объеме не исполнены (документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представлены). Установлено, что отсрочка исполнения решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области по делу №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами права должнику не предоставлялась, в связи с чем все действия, которые необходимо произвести должнику в соответствии с требованиями исполнительного документа должны были быть исполнены в установленный срок. Уважительных причин неисполнения решения суда не представлено. Просит вынесенное ею постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО г. Алексин — без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав пояснения представителя администрации МО г.Алексин по доверенности ФИО5, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО3, ФИО4 к администрации МО Алексинский район о понуждении произвести капитальный ремонт кровли с полной заменой деревянных конструкций исковые требования удовлетворены.

Суд решил обязать администрацию МО Алексинский район Тульской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме по адресу: <адрес>, следующие работы капитального характера: капитальный ремонт кровли, водоотводящих устройств, чердачное перекрытие, перекрытие над техническим этажом, инженерных коммуникаций в местах общего пользования- трубопроводов, электрических сетей, лестничных площадок и маршей, установленных для спуска в техническое подполье и подъема на первый этаж, оконных и дверных проемов, восстановление отмостки по всему периметру здания, ремонт фасада, ремонт средней капитальной стены в техническом подполье согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеуказанного решения, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Из копии материалов исполнительного производства № следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО Алексинский район, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа- ДД.ММ.ГГГГ со дня получения данного постановления.

Поскольку в указанный срок исполнения от администрации МО Алексинский район не последовало, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО г. Алексин исполнительского сбора.

На основании определения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве №, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ и выдан новый исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника администрации МО Алексинский район на администрацию МО г. Алексин по исполнительному производству №.

Таким образом, должником по указанному исполнительному производству, вопреки доводам жалобы, в установленном законом порядке была признана администрация МО г. Алексин, а исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ стал основанием для замены должника.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации МО г. Алексин направлено требование об исполнении требования вышеуказанного исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрации МО г. Алексин в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа не исполнено.

Определениями <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Алексин отказано в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО г.Алексин составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесено постановление № о признании администрации МО г. Алексин виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 11, ч.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 вышеуказанного Федерального закона, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Данная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается и никем не оспаривается, что администрация МО г. Алексин, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с этим уполномоченным должностным лицом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в отношении администрации МО г. Алексин был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Администрация муниципального образования город Алексин, как юридическое лицо, обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, а также неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела, уклоняется от его (решения) исполнения.

Вина администрации МО г. Алексин в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами исполнительного производства №.

Таким образом, администрация муниципального образования город Алексин не совершила необходимых действий по исполнению судебного решения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Поэтому деяние администрации МО г. Алексин правильно квалифицировано должностным лицом по указанному составу административного правонарушения.

Доводы представителя администрации МО г. Алексин, действующего по доверенности, ФИО5 об отсутствии вины администрации МО г.Алексин в совершенном правонарушении отклоняются судьей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п.2 Постановления № 13-П от 30.07.2001, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Между тем, доказательства того, что администрацией МО г.Алексин в период с момента вынесения судебного решения до установленного судебным приставом-исполнителем срока были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя администрации МО г. Алексин, действующего по доверенности, ФИО5 о недостаточности денежных средств, не принимаются судьей, поскольку данные обстоятельства не являются уважительными причинами для неисполнения администрацией МО г.Алексин требований исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Иные доводы представителя администрации МО г. Алексин, действующего по доверенности ФИО5, изложенные как в жалобе, так и приведенные в ходе судебного заседания, также не принимаются судьей, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отмене состоявшегося обжалуемого ныне постановления начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Постановление о привлечении администрации МО г.Алексин к административной ответственности вынесено полномочным должностным лицом, в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации МО г. Алексин административного наказания, о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных доказательств.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации МО г. Алексин к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности, ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья М.С. Солдатова