Приговор № 1-77/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-77/2019

№1-77/2019

32RS0021-01-2019-000795-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Миненко Е.И.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 и ордер № 516105 от 05.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

1 марта 2017 года Новозыбковским городским судом Брянской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, наказание не исполнено,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2019 года около 20 часа 24 минуты ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ФИО5, имея при себе банковскую карту «VISAELECTRON» ПАО Сбербанк России» № на имя ФИО5, достоверно зная о том, что на счету банковской карты находятся денежные средства и, зная пин-код банковской карты, умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись банкоматом АТМ № 259051, расположенном на первом этаже здания по <адрес>, со счета банковской карты № тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты>. Затем придя в 21 час 00 минут в <адрес> в <адрес>, и воспользовавшись отсутствием ФИО5, со стола кухонной комнаты из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон «ZTE» модель «BladeV7 Lite», стоимостью <данные изъяты>.После чего ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела в суде особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательствапо уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а поэтому суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку совершения тайного хищения чужого имущества, кражу, в том числе с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исключает из предъявленного обвинение указание на хищение сим-карты, поскольку размер причиненного преступлением ущерба определен без учета их стоимости, которая в ходе предварительного расследования не устанавливалась.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту регистрации и жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, учитывает также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать, и влияние назначенного ей наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд на основании пунктов «и, к, г» ч.1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей у виновной, признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую суд.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд берет во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также сведения о личности подсудимой, и, с учетом частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, срок которого определяется в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применяет к ней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ и связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанности, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Новозыбковского городского суда Брянской области от 01 марта 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон с упаковочной коробкой и краткое руководство пользователя к нему, банковскую карту - передать ФИО5;

- выписки о движении денежных, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова