Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-2947/2018 М-2947/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело № 2-3360/2018

Мотивированное
решение изготовлено 15.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 октября 2018 года гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы за причиненный ущерб в порядке регресса в размере 127 939,08 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 758,78 рублей.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельцем обоих автомобилей за причинение вреда третьим лицам была застрахована САО «ВСК».

Представитель потерпевшего лица ФИО4 – ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ФИО4 и САО «ВСК» пришли к соглашению об урегулировании страхового случая. САО «ВСК» произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, данная выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве правовых оснований для взыскания ущерба истец ссылается на положения ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании свою виновность в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с требованиями истца о возмещении причиненного ущерба согласен. Вместе с тем в связи с тяжелым материальным положением просил снизить размер подлежащего взысканию ущерба. Пояснил, что является пенсионером. ФИО3 установлена <данные изъяты> инвалидности. Единственным источником дохода является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей. ФИО3 имеет обязательства по оплате кредита, который был взят им для оплаты штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения. Также ФИО3 ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № об административном правонарушении, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, при движении в районе <адрес> со скоростью, не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил наезд на стоящий впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4 на праве собственности получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, за причинение вреда третьим лицам была застрахована САО «ВСК» (договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) №).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО3 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», полис ОСАГО №.

Как следует из материалов дела, вина водителя ФИО3 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Также в судебном заседании ответчик свою виновность в совершении административного правонарушения не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ в СОА «ВСК» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО обратился ФИО4, действующий в лице представителя по доверенности ФИО2

По результатам осмотра поврежденного транспортного средства ФИО4 и САО «ВСК» пришли к соглашению об урегулировании страхового случая. САО «ВСК» произвело в пользу ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО3 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, истец на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе после осуществления страховой выплаты требовать в порядке регресса возмещение ущерба с причинителя вреда.

Поскольку вина ФИО3 в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии установлена, размер ущерба определен и имеются основания для предъявления страховщиком регрессного требования, то суд считает требования САО «ВСК» законными и обоснованными.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик ФИО3 просил сумму ущерба, подлежащую взысканию, с учетом его материального положения снизить.

В соответствие с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд принимает во внимание, что вред ответчиком был причинен в результате нарушения Правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности. Следовательно, данное правонарушение носит неосторожный характер.

Как следует из документов, представленных ответчиком, ФИО3 является пенсионером, ему установлена <данные изъяты> инвалидности. Источником дохода ФИО3 является пенсия, размер которой составляет <данные изъяты> рублей.

Так ответчик ФИО3 пояснил, что имеет обязательства по оплате кредита, который был взят им для оплаты штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения. Также ФИО3 ежемесячно несет расходы по оплате коммунальных платежей. В подтверждение данных фактов ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных платежей, копии кредитных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицом, возместившим вред, является стабильно работающее предприятие, для которого сумма не возмещенного страхового возмещения не является крупным ущербом, суд полагает, что имеются все основания для снижения размера выплаты в порядке регресса.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 90 000 рублей.

В остальной части исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 759 рублей. Данные расходы подтверждены имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму за причиненный ущерб в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 759 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова