Приговор № 1-467/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов

Полтавцевой А.В., ордер № от ... г.,

Личкина Р.А., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., по национальности ..., образование ..., ..., ..., ранее судимого:

... г. Березовским районным судом <...>-<...> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного ... г. по отбытии срока наказания;

зарегистрированного по адресу: <...>, <...>,

проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...> ..., гражданина ..., ..., образование ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

1. ФИО2 примерено в 23 часа 00 минут ... г., находясь около <...> в <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, позвонил на мобильный телефон ФИО3 и вступил с последним в преступный сговор с целью хищения имущества Потерпевший №3, согласно которому они распределили роли следующим образом: ФИО2 без ведома Свидетель №2, не осведомленной о преступной деятельности ФИО2, должен был забрать ключ, ранее переданный на хранение последней и находившийся в помещении автомойки по адресу: <...>, от автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак № VIN: №, принадлежащего Потерпевший №3 После чего ФИО2 вышеуказанный ключ должен был передать ФИО3, который, в свою очередь, данным ключом должен был открыть водительскую дверь указанного автомобиля «Рено Логан», припаркованного на прилегающей к вышеуказанной автомойке территории, сесть в данный автомобиль, привести мотор названного автомобиля в рабочее состояние, после чего совместно с ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, без разрыва во времени ФИО2 в период времени примерно с 23 часов 00 минут ... г. до 00 часов 30 минут ... г., действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 согласно ранее распределенным ролям, прибыл к автомойке по адресу: <...>, где предоставил в распоряжение ФИО3 ключ от автомобиля «Рено Логан», регистрационный знак Р №, VIN: №, принадлежащего Потерпевший №3 Далее ФИО3 при помощи полученного от ФИО2 ключа открыл водительскую дверь указанного автомобиля «Рено Логан», припаркованного на прилегающей к автомойке территории по адресу: <...>, сел в вышеуказанный автомобиль, привел мотор названного автомобиля в рабочее состояние. После чего ФИО2 разместился на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, и они, действуя совместно и согласовано, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, похитив тем самым указанный автомобиль «Рено Логан», принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 280 500 рублей. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил путем демонтажа из приборной панели вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №3 автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 283 500 рублей, в крупном размере.

2. Кроме того, ФИО2 в период времени с 10 часа 00 минут по 11 часов 35 минут ... г., более точное время следствием не установлено, находясь с правой стороны от магазина «Солнечный круг» по адресу: <...> «А», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из салона рядом припаркованного автомобиля марки «Газель», регистрационный знак № регион, неустановленным следствием способом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №4 планшет марки «Samsung», в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №4 имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

3. Кроме того, ФИО2 в период времени с 21 часа 30 минут ... г. по 07 часов 20 минут ... г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на расстоянии 100 метров от <...> в <...>, тайно из припаркованного рядом автомобиля марки «Киа Рио» в кузове темно-серого цвета, регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, похитил принадлежащее последнему следующее имущество: передний бампер, стоимостью 9 161 рублей, решетку переднего бампера (нижнюю), стоимостью 3 133 рубля, усилитель, стоимостью 1 500 рублей, заглушку буксировочного крюка переднего бампера, стоимостью 282 рубля, фару противотуманную с ходовым огнем (правую), стоимостью 21 975 рублей, фару противотуманную с ходовым огнем (левую), стоимостью 14 029 рублей, лампу накаливания, стоимостью 800 рублей, государственный регистрационный знак, стоимостью 1 000 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 51 880 рублей, после чего с места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 51 880 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

4. Кроме того, ФИО2 в период времени с 20 часов 30 минут ... г. по 12 часов 00 минут ... г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбития правого переднего стекла проник в принадлежащий Потерпевший №5 автомобиль марки «Hyundai Ассеnt», государственный регистрационный знак № 161 регион, припаркованный возле подъезда № <...> в <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: видеорегистратор «AutoExpert DVR-817» в корпусе черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, многофункциональный нож, стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №5 имущественный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, что для последнего является значительным ущербом.

5. Кроме того, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут ... г. по 07 часов 00 минут ... г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, находясь около <...> в <...>, из припаркованного рядом автомобиля марки «Денг Фенг DFM H30 Cross», регистрационный знак №, в кузове серого цвета, принадлежащего Потерпевший №6, путем разбития стекла правой передней пассажирской двери вышеуказанного автомобиля из салона тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, а именно: штатную магнитолу марки «Dongfen», стоимостью 18 000 рублей, видеорегистратор, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 21 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступления ФИО2 причинил Потерпевший №6 имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

6. Кроме того, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут ... г. по 11 часов 00 минут ... г., более точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, путем отжима металлопластикового окна незаконно проник в строящийся нежилой дом, расположенный на территории СНТ «Защитник» по адресу: <...>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: провод, длиной 100 метров, стоимостью 34 рубля за 1 метр, всего на сумму 3 400 рублей, перфоратор марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, дрель марки «Интерскол», стоимостью 1 500 рублей, ручной строительный миксер, стоимостью 2 900 рублей, котел марки «ВМП 9» в корпусе серого цвета, стоимостью 2 500 рублей, болгарку, стоимостью 1 000 рублей, шлифовальную машину, стоимостью 500 рублей, электролобзик, стоимостью 500 рублей, болгарку, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 14 300 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела ими добровольно в присутствии защитников и после предварительной консультации с ними были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники адвокаты Полтавцева А.В., Личкин Р.А. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренные Уголовным кодексом РФ наказания за совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления не превышают 10 лет лишения свободы, каждый из подсудимых свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимых, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимых от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд также учитывает, что ФИО2 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими ФИО3 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 180 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 является гражданином ... не имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимых, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что их исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества. Суд пришел к твердому убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых, предупреждать совершение ими новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При этом, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

Суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимым не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, данные их личностей, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую.

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего обстоятельства, применение ч.6 ст.15 УК РФ не соответствует требованиям закона. В связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений, которые совершил ФИО2, на менее тяжкие не имеется.

Суд назначает вид исправительного учреждения: ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима, ФИО3 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд засчитывает ФИО3 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: государственные регистрационные знаки <***> регион в количестве двух штук следует уничтожить; автомагнитолу «Пионер» следует считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; ПТС, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля следует передать потерпевшему Потерпевший №3 по принадлежности; коробку от видеорегистратора следует считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №5 по принадлежности.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых стоимости похищенного автомобиля «Рено Логан» в размере 280 500 руб.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №3, подсудимым ФИО3 добровольно возмещен материальный ущерб в сумме 180 000 рублей, материальных претензий к ФИО3 он не имеет.

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №3 признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 100 500 рублей (280 500 рублей - 180 000 рублей).

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании стоимости похищенного имущества с ФИО2: Потерпевший №1 – 51 880 рублей, Потерпевший №6 – 21 000 рублей, Потерпевший №2 – 14 300 рублей,

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования удовлетворить, взыскав с подсудимого в пользу потерпевших сумму причиненного преступлениями материального ущерба, а именно: в пользу Потерпевший №1 51 880 рублей, Потерпевший №6 21 000 рублей, Потерпевший №2 14 300 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304,

ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным и назначить наказание:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 (Два) года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (Один) год 9 (Девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание – 3 (Три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ... г..

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- государственные регистрационные знаки <***> регион, в количестве двух штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...>, - уничтожить;

- автомагнитолу «Пионер» считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №3;

- ПТС, свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля «Рено Логан», находящиеся при материалах уголовного дела, - передать потерпевшему Потерпевший №3;

- коробку от видеорегистратора считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №5

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу:

- Потерпевший №3 в размере 100 500 (Сто тысяч пятьсот) рублей;

- Потерпевший №1 в размере 51 880 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей;

- Потерпевший №6 в размере 21 000 (Двадцать одна тысяча) рублей;

- Потерпевший №2 в размере 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными – в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционных жалоб осужденные ФИО2, ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: