Решение № 12-36/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело №.


РЕШЕНИЕ

гор. Семилуки 23 июля 2020 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – заместителя директора по общим вопросам ООО УК «Гарант Эсксперт-Сервис» - ФИО1, его защитника по заявлению – ФИО2, рассмотрев жалобу заместителя директора по общим вопросам ООО УК «Гарант Эсксперт-Сервис» - ФИО1 на постановление №-ВН от 25.02.2020 государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу о привлечении к административной ответственности заместителя директора по общим вопросам ООО УК «Гарант Эсксперт-Сервис» ФИО1, как должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, заместитель директора по общим вопросам ООО УК «Гарант Эсксперт-Сервис» - ФИО1 как должностное лицо признан виновным, как дословно указано в постановочной части оспариваемого акта административного органа - в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды, конкретная норма Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП) – не приведена; вместе с тем ему назначено административное наказание в пределах санкции ст. 7.6 КоАП в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, протокол об административном правонарушении составлен в его отношении по ст.7.6 КоАП, правонарушение выявлено в период с 23.01.2020 по 05.02.2020 в ходе проведения внеплановой выездной проверки (л.д.6-9,25-28).

С данным решением Рясной не согласился и подал жалобу, просил его отменить и производство по делу прекратить, так как государственным инспектором не были приняты во внимание его представленные письменные пояснения с приложениями, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и им не была дана мотивированная оценка, в том числе его ссылкам на совершение вменяемых действий (бездействий) в состоянии крайней необходимости (л.д.1-5).

В судебном заседании Рясной и его представитель жалобу поддержали, вину Рясной не признал, отводов, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, составлявшее административный протокол – государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание не прибыл, извещен судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено, в соответствии со ст.30.6 КоАП при данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, возражение от прибывших участников не поступило (л.д.49).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-36/2020 и копию административного материала, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1 КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 29.1,29.7 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно положений ст. 7.6 КоАП самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении Рясной указал, что с существом вменяемого административного правонарушения – ст.7.6 КоАП не согласен, подробно свою позицию отразил в прилагаемом письменном пояснении, тогда как последнего с приложениями в направленном административным органом по запросу суда материале как доказательства не имеется, их суть и мотивированная оценка с учетом собранных административным органом и представленных Рясным доказательств в разрез с требованиями ст.29.7,29.10 КоАП в оспариваемом постановлении не приведены; также в постановочной части оспариваемого постановления не указана и конкретная норма КоАП, вина в совершении которой Рясного установлена административным органом, кроме формулировки – «признать указанное должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, в области охраны окружающей среды» и только, что нарушило право последнего на защиту и справедливое разбирательство (л.д.17-48).

С учетом изложенного, в оспариваемом постановлении административного органа не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме в порядке главы 26 КоАП обстоятельства, относящиеся к событию и квалификации вмененного Рясному административного правонарушения, что свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административный орган не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1, 26.1 КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 7.6 КоАП включена в Главу 7 КоАП "Административные правонарушения в области охраны собственности", а не в области охраны окружающей среды, как то отразил административный орган.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП, отраженного в административном протоколе, на основании которого вынесено оспариваемое постановление являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 названного Кодекса, составляет два месяца.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушения – составления протокола об административном правонарушении предусмотренным статьей 7.6 КоАП имели место и выявлены не позднее 05.02.2020, что следует из акта проверки.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП на настоящий момент истек, а в соответствии со ст.24.5 КоАП это является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу, а по начатому - к прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 и ст. 30.10 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №-ВН от 25.02.2020 государственного инспектора Воронежской области в области охраны окружающей среды ФИО3 по делу о привлечении к административной ответственности заместителя директора по общим вопросам ООО УК «Гарант Эсксперт-Сервис» ФИО1, как должностного лица, по ст.7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; производство по делу – прекратить, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать юридическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья