Решение № 12-137/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело № 12-137/2021

УИД 69RS0040-02-2021-000060-81


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 хоть и являлся на тот момент собственником автомобиля, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобилем не управлял. Водителем автомобиля, а значит и владельцем в этот день и в это время являлся ФИО4, с которым был заключен договор аренды автотранспорта и автомобиль передан в его временное владение и пользование. Также просит восстановить ему срок для подачи жалобы на данное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта Госуслуги ему поступила информация о штрафе. Копию постановления он получил в ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

В судебное заседание ФИО1, представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

ФИО1 направил в суд ходатайство, в котором просил восстановить срок для подачи указанной жалобы, так как обжалуемое постановление было направлено по неверному адресу регистрации в <адрес>. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 стать 30.3 КоАП РФ).

Жалоба, поданная ФИО1, датирована ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по делу об административном правонарушении он не получал, так как постановление было направлено по неверному адресу регистрации заявителя. Согласно паспорту ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в указанный же день был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Других данных о получении заявителем копии обжалуемого постановления не имеется.При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы суд считает необходимым удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт выявления посредством специального технического средства (АПК фото- и видеофиксации Платон) ДД.ММ.ГГГГ в 13:21:07 на <адрес>, нарушения ФИО1 требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», что выразилось в повторном (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ) осуществлении движения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В жалобе ФИО1 указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, автомобилем не управлял. Водителем автомобиля, а значит и владельцем в этот день и в это время являлся ФИО4, с которым был заключен договор аренды автотранспорта и автомобиль передан в его временное владение и пользование.

В подтверждение вышеуказанных доводов заявителем представлены следующие доказательства: копия договора № аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО4 (арендатором), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору автотранспорт, указанный в п. 1.2 настоящего Договора, за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется эксплуатировать предоставляемый автотранспорт. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор, он считается пролонгированным на неопределенный срок; копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в целях исполнения договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель передал, а арендатор принял транспортное средство <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №; копия Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению расторгнуть договор № аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ; копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения договора аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель принял, а арендатор передал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из поступившего в адрес суда письменного заявления ФИО4 следует, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1 на основании договора аренды автотранспорта. Указанное транспортное средство находилось в его владении до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период автомобиль из его владения не выбывал, управление им не передавал. Управляя указанным автомобилем, он проезжал по трассе федерального значения № в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ИП ФИО4

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального МУГАДН о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты> отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 <данные изъяты> состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ксенофонтов И.Г.