Приговор № 1-12/2020 1-123/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020 (1-123/2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Советское 24 января 2020 года

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Путилиной Н.В.,

при секретаре Вуккерт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фабер Ю.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сибирцев(а,у,ым) В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края Сибирцев(а,у,ым) В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у Сибирцев(а,у,ым) В.А., находящегося по <адрес> в <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Сибирцев(а,у,ым) В.А. в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за управление указанного автомобиля и стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, более точное время в ходе дознания не установлено около <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Сибирцев(а,у,ым) В.А., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

На основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сибирцев(а,у,ым) В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола на что Сибирцев(а,у,ым) В.А. ответил отказом, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

После этого Сибирцев(а,у,ым) В.А. сотрудником ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение Сибирцев(а,у,ым) В.А. ответил отказом, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2. Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Сибирцев(а,у,ым) В.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. В судебном заседании поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником и в его присутствии. Указанное ходатайство заявлено подсудимым Сибирцев(а,у,ым) В.А. добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Сибирцев(а,у,ым) В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено судом и дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Сибирцев(а,у,ым) В.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Сибирцев(а,у,ым) В.А., суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного условия жизни его семьи.

Сибирцев(а,у,ым) В.А. по месту жительства и участковым характеризуется посредственно, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сибирцев(а,у,ым) В.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым Сибирцев(а,у,ым) В.А. согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Сибирцев(а,у,ым) В.А. наказание в виде обязательных работ с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не усматривается.

Суд в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ полностью освобождает подсудимого Сибирцев(а,у,ым) В.А. от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда защитника по назначению суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

Сибирцев(а,у,ым) В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Подсудимого Сибирцев(а,у,ым) В.А. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката согласно ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.В. Путилина