Решение № 2-3837/2017 2-3837/2017~М-2747/2017 М-2747/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3837/2017

Копия

Дело № 2-3837/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е. к Н.Е., В.Е. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Жилищник-4» (далее – ответчики) об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, с выдачей отдельных платежных документов на их оплату.

В обоснование иска указано, что ей, ее несовершеннолетнему сыну - ФИО4, отцу – ФИО5, а также ответчикам – родным братьям истца на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. Казань, <адрес изъят>; у каждого по 1/5 доли в праве собственности.

Все пятеро зарегистрированы и проживают в указанной квартире, однако ответчики – ФИО3 и ФИО2 нигде не работают, ведут аморальный образ жизни, участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимают.

Просит определить оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в размере 3/5 истцу, ее сыну ФИО4 и отцу ФИО6, ответчикам ФИО2 и ФИО3 в размере 2/5 долей с выдачей отдельных платежных документов.

В судебном заседании истец уточнила требования - иск к ООО «Жилищник-4» не поддержала, просила перевести их в третьи лица. Протокольным определением от 30.05.2017 ООО «Жилищник-4» переведено из числа соответчиков в третьи лица.

Ответчики, а также представитель 3 лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчикам дважды направлялись повестки на судебные заседания, однако конверты возвращались в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку истец выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2 в заочном производстве.

Учитывая установленное частью 3 статьи 167 ГПК РФ правило о последствиях неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (часть 1 статьи 154 ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 249 ГК РФ устанавливает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, в настоящем деле подлежат применению разъяснения, данные в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, согласно которым собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес изъят> г. Казани находится в общей долевой собственности по 1/5 доли в праве у истца, ее несовершеннолетнего сына – ФИО4, ответчиков: ФИО2, ФИО3 и их отца – ФИО6, что подтверждается копией договора о приватизации от 29 декабря 2015 года (л.д.5), а также копиями свидетельств о праве собственности (л.д.6-10).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляется ООО «Жилищник-4».

Начисления производятся по открытому на имя ФИО1 финансово-лицевому счету № <номер изъят> на состав семьи 5 человек с учетом общей площади квартиры 73,2 кв.м.

Из пояснений истца следует, что истец с ответчиками, которые приходятся ей родными братьями ведут раздельное хозяйство, имеют раздельные бюджеты, то есть проживают фактически разными семьями: истец и ее несовершеннолетний сын – ФИО4 и ее отец – ФИО6 – одна семья, ответчики – вторая семья. Соглашение о порядке определения долей в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные платежи между собственниками не достигнуто, бремя содержания жилого помещения истец, ее сын и отец несут за ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороны фактически проживают отдельными семьями, ведут раздельное хозяйство, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в следующих долях: истец, ее несовершеннолетний сын – ФИО4 и ее отец – ФИО6 – в размере 3/5 доли; ответчики – в размере 2/5 доли с возложением на управляющую организацию обязанности заключения соответствующего соглашения, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Е.Е. к Н.Е., В.Е. об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения, расположенного по адресу: город Казань, <адрес изъят> в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в следующих долях: Е.Е., ее несовершеннолетний сын Г.Г. и Е.А. - в размере 3/5 долей; Н.Е., В.Е. – в размере 2/5 долей.

Настоящее решение является основанием для заключения ООО «Жилищник-4» с собственниками жилого помещения соответствующего соглашения, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.