Решение № 3А-232/2021 3А-232/2021(3А-782/2020;)~М-668/2020 3А-782/2020 М-668/2020 от 6 июля 2021 г. по делу № 3А-232/2021

дело № 3а-232/2021

16OS0000-01-2020-000695-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 7 июля 2021 года

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего ? судьи Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный», к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

закрытый паевый инвестиционный комбинированный фонд «АС-фонд строительный» является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не установлено, для иных видов жилой застройки) площадью 2 140 квадратных метров с кадастровым номером ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 16 мая 2012 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» и по состоянию на 1 января 2013 года составляет 28 886 212 рублей 20 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», осуществляющее доверительное управление закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный», обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило определить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 21 622 617 рублей.

В судебном заседании от представителя административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении административного иска и определении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 20 852 160 рублей согласно заключению судебной экспертизы.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет об оценке от 18 августа 2020 года № 356/20, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2013 года составляет 21 622 617 рублей.

На основании ходатайства представителя Кабинета Министров Республики Татарстан судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельного участка в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельного участка, в отношении которого утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению от 21 мая 2021 года № 3-030/2021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО3, действительная величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2013 года составила 20 852 160 рублей.

При этом эксперт указал, что суждение о правильности определения в отчете рыночной стоимости сводится к установлению возможных границ интервала, в котором может находиться стоимость земельного участка. Рассчитав данный диапазон, исходя из +/- 20% разброса цены от полученной рыночной стоимости, эксперт пришел к выводу о том, что в отчете от 18 августа 2020 года № 356/20, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Элэндэй Консалтинг», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером .... соответствует указанному диапазону, в связи с чем признана экспертом правильной.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» с выводами эксперта относительно рыночной стоимости земельного участка согласился.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с выводами эксперта не согласился.

Вместе с тем, по мнению суда, заключение от 21 мая 2021 года № 3-030/2021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО3 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности.

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования объекта оценки, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость. Корректировки к объектам -аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы. Расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Судом не усматривается нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорного земельного участка, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость земельного участка и сведений о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками не представлено.

При оценке заключения от 21 мая 2021 года № 3-030/2021 эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» ФИО3 в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности.

Таким образом, с учетом уточнения представителем административного истца административного иска, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2013 года в размере 20 852 160 рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В то же время, требование об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка предъявлено административным истцом и к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, которое в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, и не должно отвечать по требованиям административного истца. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска к данному административному ответчику не имеется.

С учетом даты обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Республики Татарстан, созданную приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 января 2012 года № П/20, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 3 ноября 2020 года и применять установленную судом кадастровую стоимость в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.

Согласно счету от 8 июня 2021 года № 105 стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» по проведению судебной экспертизы по настоящему административному делу составляет 20 000 рублей. Оплата работы эксперта до настоящего времени не произведена.

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество. Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (28 886 212 рублей 20 копеек) и его рыночной стоимостью, установленной судом (20 852 160 рублей), составляет 1,4 раза (27,81%), что укладывается в данном случае в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и не свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения или применения кадастровой стоимости, и, как следствие, о нарушении прав собственника земельного участка как налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судебные издержки следует отнести на административного истца, то есть с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест», доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом «АС-фонд строительный», удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: не установлено, для иных видов жилой застройки) площадью 2 140 квадратных метров с кадастровым номером ...., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 20 852 160 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 3 ноября 2020 года.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в части требований, заявленных к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитал-Траст-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Оценщик» стоимость производства судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Шакурова Н.К.

Справка: мотивированное решение составлено 13 июля 2021 года.

Судья Шакурова Н.К.