Приговор № 1-324/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-324/2020

№ 1-324/2020

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

при секретаре Минаевой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Михайлова А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника адвоката Маркиной Л.В., представившей ордер № от 07 сентября 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2020 года, в 12 часов 30 минут, на 560 км а/д граница с Украиной- Симферополь-Алушта-Ялта, вблизи <адрес>, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО1, инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» лейтенантом полиции ФИО2., при несении службы, было остановлено транспортное средство марки <данные изъяты> г.н.з. №, под управлением водителя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КРФ об АП было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.06.2020 года, водитель ФИО8, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства отказался. Был составлен протокол о направлении ФИО8, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в Джанкойскую ЦРБ, на что он также ответил отказом.

По оперативно-справочному учету ГИБДД «ФИС ГИБДД М» ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и данное нарушение считается повторным. Тем самым ФИО8, нарушил п. 1 ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Содержащаяся в оперативно-справочном учете информация о привлечении к административной ответственности ФИО8, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от 03.09.2019 г. (дело №) в отношении ФИО8 вступившим в законную силу 14.09.2019. По состоянию на 28.06.2020 года, ФИО8 считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину свою признал полностью, пояснив, что признает все изложенные в обвинительном постановлении обстоятельства, в содеянном раскаялся, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке предусмотренном ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив так же, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9, ст.316-317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316-317 настоящего кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, оснований для возвращения уголовного дела прокурору согласно требований ч.4 ст.226.9 УПК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности осуществления судебного производства в порядке, предусмотренном ст.ст.316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, таковая подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ:

-протоколом допроса свидетеля ФИО1. от 09 июля 2020 года(л.д.44-46).

-протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 09 июля 2020 года(л.д.47-49).

-протоколом допроса свидетеля ФИО3 от 07 июля 2020 года(л.д.23-24).

-протоколом допроса свидетеля ФИО4. от 07 июля 2020 года(л.д.40-41).

-рапортом оперативного дежурного МО МВД Росси «Джанкойский» майора полиции ФИО5 от 28.06.2020 года, о том, что 28 июня 2020 года, в 13 часов 00 минут по телефону «102» поступило сообщение от инспектора ДПС МО МВД России «Джанкойский» ФИО1, о том, что по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, автодорога Украина-Симферополь-Алушта-Ялта, 560 км, остановлено транспортное средство <данные изъяты> №, которым управлял ФИО8, в состоянии алкогольного опьянения(л.д. 5).

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.06.2020 года, согласно которому зарегистрирован факт управления ФИО8 в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты> г.н.з. №(л.д.6).

-протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.06.2020 года, согласно которому, ФИО8 был отстранен от управления автомобиля <данные изъяты> г.н.з. №(л.д.13).

-протокол № о задержании транспортного средства от 28.06.2020 года.

согласно которому автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № был задержан(л.д.15).

-протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.06.2020 года, согласно которому, ФИО8 отказался пройти медицинское освидетельствование(л.д.14).

-протокол осмотра места происшествия от 28.06.2020 года, и таблицей иллюстраций

к нему в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № и отдан под сохранную расписку ФИО6л.д.70).

-постановлением мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от 03.09.2019 года (дело №), вступившим в законную силу 14.09.2019 года о признании ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д.17).

-протоколом осмотра предметов от 11.07.2020 года и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R 4.7 GB 16х 120 min с видеозаписью от 28.06.2020 г. по факту управления ФИО8 автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения(л.д.50-53).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.07.2020 года, согласно которому компакт-диск DVD-R 4.7 GB 16х 120 min с видеозаписью от 28.06.2020 г. по факту управления ФИО8 автомобилем <данные изъяты> г.н.з. № в состоянии алкогольного опьянения, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела(л.д.54).

-постановлением о производстве выемки от 07 июля 2020 года и протоколом выемки от 07.07.2020 года, согласно которых произведена выемка автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № у ФИО6.(л.д. 26-28).

-протокол осмотра предметов и таблицей иллюстраций к нему от 07 апреля 2020 года, согласно которому, автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, а также брелок сигнализации Starline с двумя ключами от автомобиля осмотрены(л.д.29-36).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07 июля 2020 года, согласно которого автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, а также брелок сигнализации Starline с двумя автомобильными ключами признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу(л.д.37).

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 07.07.2020 года и сохранной распиской, согласно которым, автомобиль <данные изъяты> г.н.з. №, брелок сигнализации Starline с двумя автомобильными ключами переданы на ответственное хранение ФИО4 (л.д. 38-39).

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО8 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что деяние, в совершении которого обвиняется ФИО8, имело место, совершил его подсудимый и таковое предусмотрено УК РФ.

Таким образом, ФИО8 виновен в совершении данного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется;

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

ФИО8 совершил преступление, которое в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО8 <данные изъяты> (л.д.74-75).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие или неполной трудоспособности подсудимого, как и обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

При этом, исходя из вышеприведенных обстоятельств по делу и сведений о личности подсудимого, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд так же учитывает при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316, 226-9 ч.6 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, в кузове серебристого цвета, брелок сигнализации марки Starline c двумя автомобильными ключами, переданные на хранение ФИО4л.д.37-39,73) – возвратить владельцу ФИО4.

-компакт-диск с видеозаписью от 28.06.2020 по факту управления ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки <данные изъяты> г.н.з. №, в кузове <данные изъяты>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный, снабженный сопроводительной надписью Диск DWD-R объемом 4.7 GB по уголовному делу №, заверен подписью дознавателя ФИО7 скреплен оттисками штампа МО МВД России «Джанкойский» №, хранящийся в материалах уголовного дела(л.д.54)- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Юрченко