Решение № 21-764/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 21-764/2023

№ 21-764/2023

УИД 38RS0003-01-2022-004740-95


РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 9 ноября 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника Братского межрайонного отдела службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области ФИО2 от 20 октября 2022 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Усть-Илимский городской суд Иркутской области, заявив 7 сентября 2023 г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением судьи городского суда, просит об его отмене как незаконного и необоснованного и восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что направленная в его адрес посредством почтовой связи копия постановления должностного лица получена его отцом, при этом лично ФИО1 копия постановления должностного лица получена 7 ноября 2022 г. жалоба подана им 16 ноября 2022 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что установленный законом процессуальный срок им пропущен по причине того, что направленная в его адрес копия постановления должностного лица, получена его отцом – ФИО4

Заявленное ФИО1 ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО4, явка которого им обеспечена, удовлетворено.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что именно он получил копию постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности, однако, сыну об этом не сообщил, поскольку считает себя виновным в совершении административного правонарушения. О вынесенном постановлении его сын – ФИО1 узнал 7 ноября 2022 г. от должностного лица, когда прибыл в г. Братск.

Защитник Скворцов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая, что явившийся в судебное6 заседание ФИО1 не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося лица, а также то, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административных правонарушениях Номер изъят, представленное Братским межрайонным отделом службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ФИО4, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось.

Между тем, выводы судьи городского суда следует признать преждевременными.Как усматривается из представленных материалов дела постановление должностного лица о привлечении председателя ФИО1 к административной ответственности вынесено 20 октября 2022 г. Срок и порядок обжалования постановления разъяснены.

Согласно положениям части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Направленная 20 октября 2022 г. в адрес ФИО1 копия постановления должностного лица получена адресатом 28 октября 2022 г. (л.д. 4).

Между тем, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судьей районного суда оставлены без внимания и должной проверки доводы ФИО1 о том, что направленная в его адрес копия постановления должностного лица получена не им, а иным лицом – ФИО4

Из представленных стороной защиты сведений, а также в соответствии с ответом АО «Почта России» от Дата изъята , полученным по запросу Иркутского областного суда, адресованная ФИО1 почтовая корреспонденция получена не адресатом, а иным лицом – ФИО4(л.м.121,125).

В случае возникновения у судьи городского суда сомнений в достоверности сведений, представленных АО «Почта России» по запросу Иркутского областного суда, он не был лишен возможности самостоятельно истребовать соответствующую информацию.

В нарушение требования статьи 24.1, пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии подготовки ходатайства к рассмотрению либо в процессе его рассмотрения в судебном заседании судья не истребовал дополнительные доказательства, не проверил порядок вручения ФИО1 направленной в его адрес почтовой корреспонденции, доводы ходатайства в данной части правовой оценки не получили, в том числе о получении ФИО1 копии постановления 7 ноября 2022 г.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного прока обжалования постановления должностного лица судьей городского суда оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки юридически значимые обстоятельства, а также доводы стороны защиты надлежащей правовой оценки не получили, что свидетельствует о неисполнении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела.

Распределение бремени доказывания не освобождает суд, при рассмотрении и разрешении дела об административном правонарушении от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении.

Нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные по настоящему делу, являются существенными, влекущими отмену определения судьи городского суда, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело – возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов ходатайства о восстановлении процессуального срока и жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 –30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова