Решение № 2-573/2020 2-573/2020(2-7031/2019;)~М-7251/2019 2-7031/2019 М-7251/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Курманова Э.Р.,

при помощнике судьи Чернобривка А.Н.

секретаре Павленко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является нанимателем жилого помещения - <адрес> в городе Нижневартовске. В жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3, брак с которым прекращен <дата>. С ноября 2009 года ФИО3 в квартире не проживает, его личные вещи в квартире отсутствуют, попыток вселения в квартиру ФИО3 не предпринимал. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, в городе Нижневартовске.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении, указав, что ФИО2 препятствует его вселению в жилое помещение – <адрес> в городе Нижневартовске, двери не открывает, ключи от квартиры не дает. Просит вселить его в спорное жилое помещение и обязать ФИО2 не препятствовать его проживанию в квартире.

Определением суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении, объединены в одно производство.

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебном заседании на требованиях о признании утратившим право пользования жилым помещением наставил в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании ему не чинилось, попыток вселения ответчик не предпринимал, выезд из жилого помещения ФИО3 был добровольным, более того, ФИО3 приобрел право пользования иным жилым помещением. С исковыми требованиями ФИО3 о вселении не согласился, полагал необходимым прекратить производство по иску о вселении, поскольку ранее судом уже рассматривался иск ФИО3 которым в удовлетворении его иска было отказано.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании с исковым требованиями ФИО2 не согласился, суду пояснил, что ФИО2 чинит препятствия в его проживании в квартире, ключи от квартиры ему не передает, на контакт не идет. Право пользования иным жилым помещением он не приобрел, в браке не состоит.

Представитель третьего лица - администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв по делу.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца), допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору социального найма № от <дата>, ФИО4 является нанимателем жилого помещения - <адрес>, в городе Нижневартовске. Жилое помещение выделено для использования в целях проживания следующих граждан: ФИО4 (наниматель), ФИО3 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь).

В соответствии со справкой АО «УК №» от <дата>, в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО3

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что брак между ФИО3 и ФИО4 прекращен <дата>, ФИО4 в связи с заключением нового брака присвоена фамилия «Суханова».

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа –Югры от <дата> по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа –Югры от <дата>, установлено, что выезд ФИО3 из <адрес> в городе Нижневартовске связан с наличием конфликтных отношений в связи с распадом семьи и прекращением брачных отношений, т.е. по причинам морально- нравственного характера.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. суду показал, что является братом ФИО2 по линии матери. ФИО3 и ФИО2 прожили в браке около двух лет, после чего ФИО3 ушел из квартиры с вещами. После ухода от ФИО2 Печеркин проживает со своей сожительницей ФИО8, по <адрес>, он там постоянно видит машину ФИО3, поскольку рядом живет. Отношения между ФИО2 и ФИО3 конфликтные, «на ножах». ФИО2 сказала ему, что ФИО3 в квартиру не пустит.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что <дата>, в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Нижневартовску поступило сообщение от гр. ФИО3 (ошибочно указанного в постановлении как ФИО3), о том, что он просит оказать помощь в решении конфликта с бывшей женой ФИО2, которая не пускает заявителя домой. Опрошенная соседка ФИО9, пояснила, что о разводе ФИО3 и ФИО2 и частых конфликтах между ними ей известно.

Согласно квитанции № от <дата> ФИО3 произвел оплату за наем жилого помещения по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, лицевой счет № в размере 2 000 рублей.

Исследовав предоставленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорной квартиры носит временный, вынужденный характер, непроживание ФИО3 в настоящее время в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии его воли на отказ от пользования спорным жилым помещением, а является следствием конфликтных отношений, сложившихся с ФИО2 ФИО3 желает пользоваться спорной квартирой, нуждается в ней, не намеревался отказаться от своего права пользования квартирой. ФИО3 право постоянного пользования другим жилым помещением не приобрел, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку временное отсутствие в спорном жилом помещении ФИО3 обусловлено конфликтными отношениями с ФИО2, при этом факт добровольного отказа от прав и обязанностей по договору найма в отношении <адрес> в городе Нижневартовске со стороны ФИО3 не установлен, оснований для применения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, и признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение – квартирой № в <адрес> в городе Нижневартовске не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Довод стороны истца, что ФИО3 не предпринимал попыток вселения в спорную квартиру после вынесения решения суда от <дата>, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.

Рассматривая требования ФИО3 о вселении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из указанных норм закона член семьи нанимателя имеет право проживать и пользоваться жилым помещением наряду с нанимателем этого жилого помещения.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, п.2 ст. 401 ГК РФ, ФИО2 надлежащих доказательств того, что она не чинит ФИО3 препятствий в пользовании спорной квартирой, не предоставлено, факт наличия у ФИО3 ключей от входной двери спорной квартиры в судебном заседании ФИО2 не подтвержден и ФИО3 оспаривался.

Поскольку ФИО2 препятствуют в реализации прав ФИО3 на проживание в жилом помещении, суд считает необходимым вселить ФИО3 в <адрес> в городе Нижневартовске и обязать ФИО2 не препятствовать ФИО3 проживанию в данном жилом помещении.

Доводы стороны ФИО2 о необходимости прекращения производства по делу по иску ФИО3 подлежат отклонению, поскольку процесс пользования жилым помещением носит длящийся характер, кроме того в материалы дела представлены доказательства попыток вселения в спорную квартиру после вынесения решения суда от <дата>. Также ФИО2 не доказано право ФИО3 пользования иным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении удовлетворить.

Вселить ФИО3 в <адрес> в городе Нижневартовске.

Обязать ФИО2 не препятствовать проживанию ФИО3 в <адрес> в городе Нижневартовске.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий подпись Э.Р. Курманов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________Э.Р. Курманов

Секретарь с/з _______ Е.С. Павленко

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________Е.С. Павленко