Решение № 2-573/2020 2-573/2020(2-9429/2019;)~М-9332/2019 2-9429/2019 М-9332/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-573/2020

86RS0004-01-2019-015793-70

Дело № 2-573/2020

Мотивированное
решение изготовлено 20.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы с использованием карты MasterCard № в размере № коп., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере № коп.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получено заявление на выдачу кредитной карты, согласно которому последний просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту Gold МаsterCard с лимитом кредита в размере № руб.

Во исполнение заявления клиента, банк выпустил кредитную карту Gold MasterCard, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, передал её держателю.

Тарифами банка для выданной кредитной карты МаsterCard установлена процентная ставка за пользование кредитом №% годовых.

Кредитный договор является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ заключенный с момента передачи денег.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 520 000 руб.

В соответствии с п.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в ПАО Сбербанк, карта может быть использована Держателем для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

П.3.3 Условий кредитования операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как №% от суммы основного долга, но не менее № рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки (абз.18 п.2 Условий «Обязательный платеж»).

Датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя стороны договорились считать как № календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее (п.2 Условий).

За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, составляющую согласно Тарифам №% годовых от суммы просроченного обязательства. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности Держателя считается как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая ее.

Согласно выписке по счету банковской карты, клиент осуществлял права по договору в виде получения кредитов, так и исполнял обязательства по нему производя операции погашения кредита.

В нарушение Условий выпуска и обслуживания карты обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании кредита. Однако, ответчик в указанный срок обязанность по возврату кредита и уплате процентов не выполнил.

Задолженность по кредитной карте составила №., в том числе: №.- сумма задолженности по возврату кредита, №.-сумма задолженности по уплате процентов, №.- неустойка.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации.

Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 307 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты на нее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» приняло от ответчика заявление на выдачу кредитной карты, открытии счета, выпуске кредитной карты.

Размещенные на официальном сайте ПАО Сбербанк условия выпуска и обслуживания кредитных карт с Тарифами Банка и Памяткой держателя карт, с заявлением ответчика о выдаче карты образуют в соответствии со ст.428 ГК РФ договор на выпуск кредитной карты.

Как следует из выписки по счету кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере № руб.

ФИО1 был открыт лицевой счет № по банковской карте и выдана кредитная карта Gold МаsterCard № под № % годовых на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, который в соответствии с Гражданским законодательством Российской Федерации является договором присоединения.

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался перечисленными денежными средствами, кроме того договор частично был исполнен.

Письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

По смыслу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными денежными средствами: предпринял действия по активации карты и в течение длительного времени использовал имеющиеся на ней денежные средства. Должнику приходили смс-сообщения, содержащие информацию о совершенных платежах, об остатке задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор кредитования с использованием банковской карты сторонами фактически исполнялся.

В соответствии с положениями ст. 819 и 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств заимодавцем заемщику,

В соответствии с п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт Центрального банка Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В данном случае условиями договора присоединения является заявление ФИО2 на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России и информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, а условия использования кредитной карты отражены в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России».

В соответствии с договором ответчик обязалась ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, погашать в размере № % от суммы основного долга, но не менее № рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойки.

Согласно выписки по счету банковской карты, ответчик осуществлял права по договору в виде получения кредита, так и исполнял обязательства по нему, производя операции погашения кредита.

Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила № коп., в том числе: № коп.- сумма задолженности по возврату кредита, № коп.-сумма задолженности по уплате процентов, № коп.- неустойка.

Расчет по просроченному основному долгу представлен суду истцом, проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по возврату задолженности по кредитной карте, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответа на данное требование не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № коп. подлежат удовлетворению.

Ответчик на стадии заключения договора располагал всей необходимой информацией об условиях, на которых организация оказывает услуги по предоставлению займа, был ознакомлен с предусмотренными договором платежами, неустойками и их размерами, начисляемыми в случаях несвоевременного внесения платежа в погашение займа, а также с уплатой процентов за пользование кредитом, не оспаривала условия договора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп. Данные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитования с использованием банковской карты Gold МаsterCard №№ в размере № коп., в том числе № коп.- сумма задолженности по возврату кредита, № коп.-сумма задолженности по уплате процентов, № коп.- неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – № коп., всего взыскать № коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий: О.А.Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

86RS0004-01-2019-015793-70

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№

№

№