Решение № 2-573/2020 2-573/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-573/2020

УИД 86RS0013-01-2020-001737-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2020 по исковому заявлению акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №ф, по которому заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 200 000 руб., срок выборки в рамках лимита кредитования до 28 июня 2019 года; срок возврата кредита 36 месяцев с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2021 года; процентная ставка 28,5% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа. Погашение задолженности минимальными платежами осуществляется 25 числа каждого месяца. ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполнил. На 09 сентября 2020 года за период с 29 декабря 2018 года по 23 января 2020 года задолженность составляет 179 948,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита 164 040,48 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 14 482,23 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 626,48 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 439,63 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 359,20 руб. В феврале 2020 года истцу стало известно о смерти заемщика 27 января 2020 года. Ссылаясь на ст. 309, 310, 811, 819, 820, 1156 ГК РФ, просило взыскать с наследников ФИО1 за счет наследуемого имущества задолженность в указанном выше размере в пределах стоимости наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798,96 руб. (л.д. 35-38).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 50, 59).

Представитель истца и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда и направления судебных извещений, просили дело рассмотреть без их участия (л.д. 36-38, 68, 69, 71, 72, 75). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июня 2018 года, внесены, в том числе, изменения в нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, таким образом, при разрешении спора подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре займа в действующей в настоящее время редакции.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от 28 декабря 2018 года №ф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. и сроком выборки денежных средств в пределах лимита кредитования до 28 июня 2019 года под 28,5% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов в течение 36 месяцев (с 28 декабря 2018 года по 28 декабря 2021 года) ежемесячно минимальными платежами в размере 8 327 руб. Факт выдачи кредитной карты с размещением на ее счете лимита кредитования в размере 200 000 руб. подтверждается подписью заемщика в заявлении от 28 декабря 2018 года о получении банковской карты и пин-кода к ней, а также мемориальным ордером от 28 декабря 2018 года № 4927 и выпиской по счету (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер (л.д. 16).

Из реестра наследственных дел (официальный сайт Федеральной нотариальной палаты notariat.ru) следует, что после смерти заемщика открыто наследственное дело нотариусом ФИО4 (л.д. 17).

Согласно ответу нотариуса ФИО4 от 13 октября 2020 года № и копии ответа от 19 ноября 2020 года № 01-23/768 наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга ФИО2 Наследство состоит из квартиры стоимостью 1 124 236,49 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на гараж (стоимость гаража 244 020,83 руб.), земельного участка стоимостью 42 295,50 руб., ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство стоимостью 85 000 руб., транспортного средства (стоимость не установлена), охотничьего огнестрельного оружия стоимостью 13 000 руб., права требования возврата денежных средств (вкладов) в размере 1 227,63 руб., ? доли в праве требования возврата денежных средств (вкладов) в размере 243,58 руб. (л.д. 51, 74).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

При этом смерть заемщика не является, в данном случае, основанием для прекращения его обязательства.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов в установленные сроки, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 11-13).

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за период с 28 декабря 2018 года по 09 сентября 2020 года составила 179 948,02 руб., в том числе: просроченная задолженность по уплате кредита 164 040,48 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 14 482,23 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 626,48 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 439,63 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 359,20 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, подтверждается выписками по ссудному счету, в связи с чем суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме (л.д. 20-23).

При этом, суд принимает во внимание, что проценты за пользование кредитом по своей правовой природе являются платой за пользование заемными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем к данному требованию положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены быть не могут.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях № 1777-О от 24 сентября 2012 года, № 11-О от 10 января 2002 года, № 497-О-О от 22 марта 2012 года, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При этом при взыскании неустойки с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При разрешении спора суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательства по кредитному договору, размер неисполненного обязательства, соотношение основного долга, процентов по кредиту и пени, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени по инициативе суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено заключение кредитного договора между истцом и заемщиком, наличие задолженности по договору, смерть заемщика и вступление ответчика ФИО2 в наследство.

Требования банка о взыскании задолженности не превышают стоимости наследства, полученного ответчиком ФИО2

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 798,96 руб. подтверждаются платежным поручением от 09 сентября 2020 года № 64339541 (л.д. 6) подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» задолженность по договору потребительского кредита от 28 декабря 2018 года № 4047-0461-125-14837-810/18ф, заключенному между акционерным обществом коммерческим банком «Пойдем!» и ФИО1, в размере 179 948,02 руб. (Сто семьдесят девять тысяч девятьсот сорок восемь рублей 02 копейки) с наследника заемщика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798,96 руб. (Четыре тысячи семьсот девяносто восемь рублей 96 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 19 ноября 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2020 года.

Судья Г.К. Гаитова