Приговор № 1-528/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-528/2018

Дело № 1-528/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 29 мая 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зеландз М.Г., представившей удостоверение <данные изъяты>,

секретаря судебного заседания Курсановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого.

Под стражей по данному уголовному делу не содержался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление подсудимый совершил в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в г. Южно-Сахалинске.

Так, ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, испытывая необходимость в доступе к наркотическим средствам, в сентябре 2017 года, находясь в лесном массиве, расположенного в районе дач г. <адрес> Сахалинской области, обратил внимание на 2 дикорастущих куста растения рода конопля. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на приобретение без цели сбыта наркотического средства.

Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 вырвал обнаруженные им кусты растения рода конопля, чтобы в дальнейшем употребить их путем курения и спрятал их в принадлежащем ему сарае.

В феврале 2018 года ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в районе дач г. <данные изъяты> Сахалинской области, на одной из полян, будучи достоверно осведомленным о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, используя вырванные ранее растения рода конопля, табак, миску, ацетон, путем экстракции изготовил наркотическое средство - гашишное масло, массой не менее 2,52 грамма, что образует значительный размер. Полученную смесь он разделил на две части, упаковав в два бумажных свертка, принес домой по адресу: Сахалинская область, <адрес>, где незаконно умышленно хранил до 19 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в номере № гостиницы <адрес>, используя пластиковую бутылку и фольгу, употребил часть изготовленной им смеси табака и наркотического средства - гашишного масла, а оставшуюся часть массой 2,52 грамма ФИО1 спрятал под одеялом, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 19 часов 00 минут 19 февраля 2018 года.

19 февраля 2018 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия, объектом которого являлся номер № гостиницы <адрес>, под одеялом на кровати были обнаружены два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, являющиеся смесью измельчённых частей табака и наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло). Масса изъятой смеси табака и масла каннабиса (гашишного масла) составила соответственно: 0,47 грамма и 2,05 грамма (2,52 грамма), что образует значительный размер.

Масса изъятого масла каннабиса (гашишного масла), содержащегося в смеси с табаком, составила соответственно: 0,08 грамма и 0,37 грамма, которые были изъяты сотрудниками полиции.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение полностью понятно, с ним он согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано его защитником – адвокатом Зеландз М.Г.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок до трёх лет, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с его защитником, государственный обвинитель и адвокат не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая при определении вида и размера наказания данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого деяния, высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, то есть денежного взыскания, назначаемого в пределах, предусмотренных уголовным законодательством.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденного заработной платы или иного дохода.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд также не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа является достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 228 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку ФИО1 не изъявил добровольно пройти курс лечения от наркомании.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему:

бумажный конверт белого цвета, содержащий пакетики с веществом растительного происхождения общей массой 2,12 грамма и полимерный пакет, содержащий бутылку, объёмом 0,5 литра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д. 73, 74) - подлежат в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожению.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Зеландз М.Г. на предварительном следствии, суд с ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Назначенный ФИО1 штраф в размере 20 000 рублей необходимо уплатить в тридцатидневный срок с момента вступления приговора в законную силу на счёт органа, осуществлявшего дознание по уголовному делу, по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), л/счет <***>, ИНН <***>, КПП 650101001, БИК 046401001, Банк Отделение Южно-Сахалинское, р/счет <***>, ОКТМО 64701000, КБК - 188 116 21040 04 6000 140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу 1-528/18

Разъяснить ФИО1, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в случае уплаты штрафа после обращения приговора к исполнению, а в случае уплаты штрафа до обращения приговора к исполнению – Южно-Сахалинскому городскому суду.

Разъяснить ФИО1, что соответствии с ч. 2 ст. 32 УИК РФ в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

бумажный конверт белого цвета, содержащий пакетики с веществом растительного происхождения общей массой 2,12 грамма и полимерный пакет, содержащий бутылку, объёмом 0,5 литра, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Южно-Сахалинску (л.д. 73, 74) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Мастеркова