Приговор № 1-152/2024 1-973/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-152/2024

1-152/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Терентьевой Н.А., помощнике судьи Кравчике Р.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Ломакиной М.С., помощника прокурора <адрес> Ермолаевой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Амельченко О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Нургалиевой Мадины, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Казахстан, гражданки Республики Казахстан, с высшим образованием, не замужней, не работающей, учащейся первого курса магистратуры Челябинского государственного института культуры, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, блок 704/3, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь продавцом магазина «Пивнушка», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, ранее подвергнутая на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), то есть, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, достоверно зная о порядке продажи алкогольной продукции, осознавая противоправность своих действий, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 43 минуты, находясь на рабочем месте в магазине «Пивнушка», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, не истребовав у несовершеннолетнего ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения документ, удостоверяющий личность, и не убедившись в его возрасте, вновь осуществила розничную продажу несовершеннолетнему ФИО9 алкогольной продукции – 2 бутылки напитка сидр «Cocosid», объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,5 %. Таким образом, ФИО1 неоднократно осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.

Подсудимая ФИО1, признав себя виновной, поддержала ходатайство, заявленное ей до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ей характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, обвинение, признанное ей, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

ФИО2 подлежат квалификации по ст.151.1 УК РФ как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления небольшой тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

В качестве сведений о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется положительно, проходит обучение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде исправительных работ с 5 % удержания заработной платы в доход государства, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При выборе подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ст. 151.1 УК РФ, суд, помимо изложенного, исходил в том числе и из материального положения ФИО1, которая не трудоустроена, собственного дохода не имеет, находясь на иждивении родителей, что не позволило ей оплатить штраф, назначенный ей за совершение административного правонарушения по ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ, соответственно назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, нецелесообразно.

Тогда как наказание в виде исправительных работ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление. Каких-либо ограничений для отбывания назначенного вида наказания у подсудимой не имеется.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ее поведение в судебном заседании, когда она искренне раскаялась и заверила, что сделала соответствующие выводы и не намерена впредь совершать противоправные действия, суд полагает возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия ею наказания.

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства, учебы и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки из-под напитка сидр «Cocosid», объемом 0,45 литра, содержимое которых израсходовано при экспертных исследованиях - уничтожить; ценник на указанный напиток – оставить и хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Маркова И.Г.