Приговор № 1-41/2019 1-764/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска,

в составе председательствующего Е.А. Терентьевой,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Подласенко О.В.,

защитника – адвоката Бочкарникова А.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, под стражей не находился,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества (кражу), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, взяв ее с пола указанной комнаты. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту банка ПАО «ВТБ 24», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, похищенную им при вышеуказанных обстоятельствах, проследовал к банкомату ПАО «ВТБ 24», расположенному в ТЦ «Большая Медведица» по адресу: <...> вставил указанную банковскую карту в банкомат банка ПАО «ВТБ 24», и введя известный ему пин-код, умышленно, из корыстных побуждений в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно обналичил со счета № ПАО «ВТБ 24», открытого на имя Потерпевший №1 посредством указанной карты принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 000 рублей 00 копеек, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2 в период с 16 часов 44 минут до 16 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что согласен с объемом обвинения и обстоятельствами совершения преступления, однако не согласен с квалификацией преступления.

Защитник поддержал позицию ФИО2, полагает, что органами следствия дана неверная квалификация действиям ФИО2 за инкриминируемое деяние по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, ходатайствует квалифицировать его действия по ст. 159.3 УК РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении указанного преступления также подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями самого ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 31-34, 62-64) и обвиняемого (л.д. 68-70), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д. 14-16), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что в начале апреля 2018 года на автомойке, расположенной по адресу: г. Хабаровск, <адрес> он познакомился с Потерпевший №1, который тоже работал на данной автомойке, у них с ним сложились дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ после работы, а именно после 22 часов 00 минут, он вместе с ФИО11 поехали к нему домой по адресу: <адрес>, для того, чтобы он забрал свои вещи, которые находились у него дома. Приехав к нему домой, они находились у него в комнате, так как тот проживает в коммунальной квартире. В это время к нему в комнату постучались, когда ФИО3 открыл дверь, то в комнату зашли трое мужчин, которые сразу же один из них стал бить ФИО3. Он в этот момент сидел на диване, не вмешиваясь в происходящее. Когда ФИО3 избивали, он увидел, что у него из рюкзака, стоящего на стуле, выпала банковская карта ПАО «ВТБ 24». Он сразу же поднял карту с пола и положил себе в карман, в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, которые он хотел потратить на личные нужды. Он знал пароль от данной банковской карты, так как незадолго до этого, во время того, как они с ФИО3 распивали спиртное, тот жаловался ему, что никак не может запомнить свой пароль от банковской карты и попросил его запомнить его. Пин-кодом были 4 последних цифры его номера телефона, которым тот на тот момент пользовался, поэтому ему не составило труда его запомнить. После того, как он поднял карту с пола, он продолжил сидеть на диване, ФИО3 в этот момент сидел на полу возле дивана и разговаривал с мужчиной, который его ранее избивал. О том, что он похитил его банковскую карту, он ФИО3 не сообщал. После чего, ФИО3 вызвал себе скорую медицинскую помощь, когда приехала скорая помощь, он вместе с ФИО3 поехал в больницу. Приехав в больницу, он сидел вместе с ФИО3 и ждал, пока ему сделают снимок, после чего он пошел домой. При этом банковская карта ПАО «ВТБ 24», принадлежащая ФИО3, находилась при нем. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на Железнодорожный вокзал г. Хабаровска, где собирался снять с похищенной им у ФИО3 банковской карты ПАО «ВТБ 24» денежные средства, при этом он не знал, есть ли на данной банковской карте денежные средства. Он пришел в здание Железнодорожного вокзала г. Хабаровска, где нашел банкомат ПАО «ВТБ», куда он вставил банковскую карту, принадлежащую ФИО3, ввел пин-код. запросил баланс карты, и оказалось, что денежных средств на данной карте нет. Он знал, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО3 должна была прийти заработная плата на данную карту, поэтому решил, что через некоторое время он вновь проверю баланс. Для этого, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, он приехал в ТЦ «Большая Медведица», расположенный по адресу: <...>, зашел через подземный переход со стороны ул. Карла Маркса, где на цокольном этаже, нашел банкомат ПАО «ВТБ», в который он вставил банковскую карту ПАО «ВТБ 24», похищенную им у ФИО3, ввел пин-код и проверил баланс карты. Удостоверившись, что на карте имеются денежные средства в сумме 10 000 рублей, он снял указанную сумму с данной карты, а именно банкомат выдал денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 5000, 2000, 1000 рублей. Данные денежные средства он положил в карман надетых на нем штанов, а также банковскую карту ПАО «ВТБ 24», похищенную им у ФИО3. После этого, он пошел на остановку «Большая» г. Хабаровска, где дождавшись автобуса маршрута №, он сел и поехал домой. Все оставшееся время ДД.ММ.ГГГГ он провел дома. Через несколько дней ему позвонил ФИО3, и сказал, что у него пропала банковская карта ПАО «ВТБ 24», с которой кто-то снял денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО3 спросил, не брал ли он его карту, на что он ответил, что он видел как ДД.ММ.ГГГГ его банковская карта выпала из его одежды, когда его бил неизвестный ему мужчина а также, что он поднял данную карту и положил ее на телевизор у него в комнате, на что ФИО3 сказал, что сейчас его карты нет. После чего они прекратили разговор. Еще через несколько дней он, проходя около ТРЦ «Арлекин» г. Хабаровска, вспомнил про банковскую карту, которую он похитил у ФИО3, достал ее из кармана, погнул и выкинул в сторону. Похищенные им денежные средства с банковской карты ФИО3, он потратил на личные нужды. В настоящее время он возместил ущерб в сумме 10 000 рублей, причиненный им Потерпевший №1

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме, показал, что давал их добровольно.

Также в судебном заседании был оглашен протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № 22697 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение банковской карты ФИО10 ВТБ-24, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. в <...> снял денежные средства в сумме 10 000 руб. с указанной карты, данные деньги потратил на собственные нужды. Сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в полном объеме.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-57, 58-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с его знакомым ФИО2 приехал к нему домой. С ФИО2 они общаются с апреля 2018 года, находятся в дружеских отношениях. К нему домой они приехали для того, чтобы ФИО1 переоделся, так как часть его вещей хранится у него дома. Около 23 часов 00 минут к нему в комнату постучали и когда он открыл дверь, то в комнату вошел ранее ему знакомый ФИО12 ФИО1, который стал наносить ему удары кулаками по лицу. Хочет пояснить, что по данному факту им было написано заявление в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску. Что делал в это время ФИО2, он не видел, в драку тот не вмешивался. После того, как у них с ФИО13 ФИО1 закончилась драка, они с ним сели на диван, и стали разговаривать. Также рядом с ними сидел ФИО2. Совместно с ФИО14 ФИО1 пришел мужчина по имени ФИО15, более полных анкетных данных ему не известно. ФИО16 во время описываемых событий сидел на табуретке, в происходящее не вмешивался. После того, как они закончили разговор с ФИО17 ФИО1, ФИО18 ФИО1 ушли. После чего он вызвал себе скорую помощь, так как почувствовал себя плохо и сотрудников полиции. Когда приехала скорая помощь, ФИО2 поехал в больницу вместе с ним. Приехав в ККБ № 2 г. Хабаровска, он сделал снимок, ФИО1 находился также с ним, ждал результатов. После того, как врач сообщил, что у него перелом носа, ему сказали, что необходимо ехать в другую больницу, ФИО2 решил пойти домой. Больше в этот день они не виделись. ДД.ММ.ГГГГ он утром приехал домой из больницы, проснулся он около 15 часов 00 минут, ему понадобилась его банковская карта ПАО «ВТБ», зарегистрированная на его имя, которую он обычно хранит в своем рюкзаке. Посмотрев в рюкзаке, он не нашел принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ». Он вспомнил, что в последний раз он видел принадлежащую ему карту ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, когда расплачивался ею в магазине за покупки. Через несколько дней он позвонил ФИО1, и спросил, не видел ли тот банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ему, на что тот ответил, что видел, что когда его бил ФИО19 ФИО1, карта выпала из кармана тот поднял ее и положил на телевизор у него в комнате, на что он сказал, что сейчас там карты нет. Так как у него есть еще одна карта, на которой такой же номер счета, как и на пропавшей у него карте, он решил проверить, если ли у него денежные средства на карте для этого, он пошел в магазин «Ветеран», расположенный по адресу: <...> где взял в банкомате выписку о движении денежных средств по счету, и обнаружил, что с пропавшей карты ДД.ММ.ГГГГ были сняты денежные средств в сумме 10 000 рублей, а так как он данные денежные средства не снимал, он понял, что вышеуказанную карту ПАО «ВТБ», принадлежащую ему похитили и сняли с нее денежные средства в сумме 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и заблокировал карту, которая у него была похищена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в офис ПАО «ВТБ», где взял распечатку информации о счете по банковской карте ПАО «ВТБ», которая была у него похищена и увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с данной карты было снято 10 000 рублей, снятие происходило по адресу <...>. 91. Кто мог похитить карту он не знает, никого не подозревает, так же хочет дополнить, что пин-код от похищенной карты знал его брат ФИО20 ФИО11; а также его приятель ФИО2, которому он сообщил свой пин-код так как он часто его забывал и попросил Ивана запомнить. Таким образом, от совершенного в отношении него преступления ему был причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек. Ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, с которых он оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, оплачивает кредиты.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования которые были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 42-45), из которых следует, что он готов выдать диск «CD-R Verbatim», на котором имеются фрагменты записей с камеры наблюдения, установленной на банкомате ПАО «ВТБ» №, расположенной в цокольном этаже ТЦ «Большая медведица» по адресу: <...>. На записи зафиксирован факт снятия денежных средств в сумме 10 000 руб. с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Время на видео соответствует реальному.

Также вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрено помещение по адресу: <...>, в котором расположен банкомат, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 час. Снял с указанного банкомата с банковской карты, принадлежащей ФИО10 денежные средства в размере 10 000 руб. (л.д. 14-16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на банкомате ПАО «ВТБ» №, находящегося на цокольном этаже ТЦ «Большая медведица» по адресу: <...>, в ходе осмотра ФИО2 узнал себя на видеозаписи (л.д., 58-60);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен цокольный этаж ТЦ «Большая Медведица» по адрес, <...> с участием ФИО2, который указал на банкомат, с помощью которого он снимал денежные средства с банковской карты, похищенной у Потерпевший №1, в ходе ОМП ничего не изымалось (л.д. 35-37), выписка по банковскому счету осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (иного документа).

Суд, заслушав в судебном заседании и огласив показания подсудимого, показания потерпевшего и вышеприведенного свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает, что оснований не доверять вышеприведенным показаниям, исследованным в судебном заседании, полученным в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и с иными названными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в им содеянном.

Существенных противоречий в показаниях вышеуказанного свидетеля и потерпевшего, которые повлияли бы на выводы о виновности подсудимого в им содеянном, не установлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетеля, а также с иными приведенными выше доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, исследованными в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о квалификации содеянного ФИО2, суд приходит к следующему.

Объективная сторона преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, выражается в тайном хищении чужого имущества (кража) с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с учетом примечания - при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, объективная сторона которой выражается в мошенничестве (т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), с использованием электронных средств платежа.

Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает, в том числе, в соответствии со 159.3 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017).

По смыслу закона, сформулированного в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем умолчания о незаконном владении платежной картой.

Вместе с тем, не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате").

Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, ФИО2 умышленно и из корыстных побуждений с банковского счета похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 10 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на названную сумму, путем снятия денежных средств со счета открытого на имя Потерпевший №1 посредством банковской карты, принадлежащей последнему, самостоятельно через банкомат, т.е. его действия носили тайный характер.

В связи с чем, доводы стороны защиты, в данной части, судом признаются несостоятельными, как не основанные на нормах действующего законодательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие прямого умысла на его совершение, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую.

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам на учете у врачей-психиатров, у врачей-наркологов не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (л.д. 22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и подробных пояснений, принимал участие в осмотрах места происшествия, при которых пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления; возмещение ущерба; наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, все установленные по делу обстоятельства, личность подсудимого, который: имеет постоянное место проживания, при этом не имеет места регистрации, трудоустроен, т.е. имеет постоянный законный источник дохода, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, ранее не судим. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, раскаялся. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни: ФИО2 в браке не состоит, однако, со слов, состоит в гражданском браке (сожительствует), содержит иждивенцев – двух несовершеннолетних детей, на профилактических учетах у врача нарколога психиатра не состоит, на учете в центре занятости населения Хабаровского края не состоит.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания отсутствуют.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого ФИО2, его семьи, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, с учетом, в том числе, имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ФИО2 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката, суд исходит из того, что согласно положениям ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не установлено, поэтому они подлежат взысканию с него в порядке регресса в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни и порядке; не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате ПАО «ВТБ» №; иные документы: выписки по банковскому счету № - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Терентьева Е.А.