Приговор № 1-675/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-675/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 декабря 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М., при ведении протокола судебного заседания – секретарями судебного заседания Назрановой А.А. и Дадовой Д.М.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> КБР – ФИО5 и помощника прокурора г.Нальчика - Машуковой М.Х.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Джантуева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, вдовец, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам 360 часов, которое заменено на лишение свободы сроком 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по части 1 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком 3 месяца. Постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания

3) - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 7 месяцев 17 дней (не отбытая часть основного наказания составляет 3 месяца и 6 дней, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 04 месяца 29 дней), не работающего, мерой пресечения по постановлению Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ которому избрано «заключение под стражу», зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> проживавшего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 З-Г.А. совершила преступление против собственности Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 3-Г.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 ч. 00 мин., находясь возле многоквартирного <адрес> в <адрес>. Кабардино-Балкарской Республики, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, желая его наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая незаконно материально обогатиться, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могут оказаться очевидцами запланированного им преступления или помешать ему при его совершении, путем свободного доступа незаконно проник в подвальное помещение данного многоквартирного дома, откуда тайно похитил бензопилу марки «Урал» стоимостью 5 300 руб., сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 11 000 руб., аккумуляторную дрель марки «Макита» стоимостью 7 000 руб., сварочную маску стоимостью 1 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1. после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись ими по своему усмотрению и причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 24 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 З-Г.А., признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и его защитник-адвокат Джантуев А.А., согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 З-Г.А. раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя и потерпевшей – Потерпевший №1, представившей свое письменное заявление, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 Г-А., без проведения судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1 З-Г.А., не превышает пять лет лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 З-Г.А. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении наказания подсудимого ФИО1 З-Г.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимому ФИО1 З-Г.А. суд признает, что он вменяем и, в соответствии со ст.ст.19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией ее действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 З-Г.А., на основании ст.61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 З-Г.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию в КБР, по месту жительства УУП МВД России по г.<адрес> ФИО1 З-Г.А. характеризуется с отрицательной стороны, ранее неоднократно судим, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к категории средней тяжести преступлений, по имеющимся данным на учете у врача-психиатра состоит на учете с 1999 года с диагнозом «Расстройство личности дисоциального типа», и на учете у врача-нарколога состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F10, общественно полезным трудом не занят. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 З-Г.А., и предусмотренных ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Осуждение ФИО1 З-Г.А. приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 З-Г.А. обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, виновному ФИО1 З-Г.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1 З-Г.А., изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При окончательном сложении наказаний ФИО1 З-Г.А. путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы, суд руководствуется частью 5 статьи 69 УК РФ и требованиями пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ в отношении ФИО1 З-Г.А. с учетом тяжести совершенного им преступления, его категории и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде ограничения свободы на срок до года в отношении виновного, суд находит возможным его не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания виновному в виде осуждения его к лишению свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и общественной опасности, личности виновного ФИО1-Г.А., суд не усматривает оснований для применения к нему требований ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую либо применение правил ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего, либо назначения условного наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Не находит суд оснований и для применения принудительных работ к виновному ФИО1 З-Г.А., и положений ч.2 ст.53.1 УК РФ с учетом тяжести и категории совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе, личности виновного, как не находит и никаких оснований, для прекращения уголовного дела по основаниям установленным и предусмотренным УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в виде «заключения под стражу»» в отношении ФИО1-Г.А., в связи с назначением ему меры наказания в виде лишения свободы – суд считает возможным оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ УПК РФ.

Гражданский иск по делу никем не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 308, 309, 310 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом требований пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 (четыре) месяца 29 (двадцать девять) дней.

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, зачесть ФИО1 срок отбытого наказания, содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в срок наказания из расчета один день заключения под стражей за 2 (два) дня отбывания наказания для лиц отбывающих наказание в колонии-поселения.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка№ Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров 1 дню лишения свободы соответствуют 2 дня ограничения свободы.

Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 месяца 29 дней возложить на ГИБДД УМВД России по КБР.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск потерпевшей стороной не заявлен.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 со дня получения им копии приговора в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М.Вологиров