Решение № 2-1081/2024 2-166/2025 2-166/2025(2-1081/2024;)~М-990/2024 М-990/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1081/2024

Дело № 2-166/2025

УИД № 42RS0004-01-2024-001542-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 20.03.2025

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

с участием помощника Гурьевского межрайоного прокурора Трефиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2021 г. в 08 часов 00 минут по адресу: 13 км + 950 м автомобильной дороги «Белово-Гурьевск-Салаир», произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем «ЛАДА ЛАРГУС», г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел погодные метеорологические условия, выбрал не соответствующую скорость, что состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н №, ФИО1, были причинены тесные повреждения - закрытый перелом диафиза правой ключицы со смещением отломков, которая заключением эксперта характеризуется по признаку кратковременности расстройства здоровья, как вред средней тяжести.

Виновность ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, подписанной ФИО5 без замечаний, объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, указанная травма по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. С вышеуказанными повреждениями ФИО1 обратилась за медицинской помощью в 08.35 час. ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<адрес> больница».

Указанные письменные доказательства получены в ходе административного расследования с соблюдением требований закона. Нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1

Изложенные обстоятельства установлены постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУ ПКБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения», где на правой ключице была выполнена хирургическая операция. С 15 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ «<адрес> больница». С января по июнь 2022 г. проходила осмотры специалистов, обследования и назначалось лечение. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГАУ ПКБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения», где на правой ключице была выполнена вторая хирургическая операция.

Ответчик ФИО6 не интересовался состоянием здоровья истицы и лечения, какой-либо помощи не предлагал.

При травмировании истица испытывала сильную физическую боль, неблагоприятные ощущения, болезненные симптомы (ноющая боль) в верхней части грудной клетки сопровождали ее в период лечения и длительное время после, из-за травмы в период лечения она была ограничена в активных движениях правой рукой. Вследствие повреждения ключицы, опасаясь вероятного повторного её травмирования, боялась передвигаться на автомобиле и в зимне-весенний период ходить пешком. В результате истица испытала нравственные страдания, стресс. Проявленное ответчиком безразличие к ее состоянию здоровья вызвало чувство разочарования. Компенсацию причиненного ей морального вреда оценивает в 250 000 руб., которую просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, определением вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Астро-Волга».

Истица ФИО1, ее представитель ФИО4 П.А., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в результате травмы она испытывала сильную физическую боль, впоследствии она перенесла две операции и также испытывала физическую боль, длительное время находилась в больнице и на больничном. В связи с травмой руки она длительное время не могла осуществлять полноценный уход за собой, ей требовалась посторонняя помощь. Она не могла осуществлять уход за своими детьми, они проживают в частном доме, где необходимо было топить пень, но она этого делать не могла в связи с причиненной ей травмой. У неё двое детей и младший ребенок <данные изъяты>, она не могла выполнять необходимые работы по дому и готовить. Также у неё престарелые родители и ранее до ДТП она осуществляла им помощь, а после ДТП не могла. Качество её жизни по ДТП сильно ухудшилось, она до настоящего времени испытывает физическую боль. В связи с полученной травмой, длительного нахождения в больнице, затем на больничном, ей пришлось уволиться с прежней работы и перейти на менее оплачиваемую работу. Всё это очень отразилось на её состоянии здоровья и моральном состоянии, она до настоящего времени боится ездить на автомобиле.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично в сумме 50000 рублей, суду пояснили, что своей вины в ДТП не оспаривает, но умысла на совершение ДТП и причинение вреда здоровью у него не было. У ответчика тяжелое материальное положение, у него на иждивении двое детей и он оказывает помощь своему пасынку, который тоже учится на очной форме обучения, у него и у супруги низкий заработок, имеют кредитные обязательства.

Представитель третьего лицо, АО СК «Астро-Волга», в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в - результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена, как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

Согласно ч.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пунктам 25,26,27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства Lada Larqus, г/н № является ФИО5, указанный автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГГГ, договор ОСАГО, страховой полис № ххх 0159548866, страховая компания АО СК «Астро-Волга».

Собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н № является ФИО2, который застрахован в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, где потерпевшей являлась ФИО1 (л.д.9-13, 99-101).

Согласно указанному постановлению, 28.11.2021 в 08 часов 00 минут на 13 км + 950 м автомобильной дороги «Белово-Гурьевск-Салаир», водитель ФИО5, управляя принадлежащим ему автомобилем ЛАДА ЛАРГУС, г/н №, нарушил п. 10.1 ПДД, не учел погодные метеорологические условия, выбрал не соответствующую скорость, что состоит в прямой причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н №, под управлением собственника автомобиля ФИО2 В результате ДТП пассажиру автомобиля MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н №, ФИО1, причинен вред здоровью средней тяжести. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства ДТП не оспаривал.

В материалы дела истцом представлены электронные больничные листы, из которых усматривается, что период нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из выписного эпикриза ГАУЗ ПКБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 поступила в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ после АДТ ДД.ММ.ГГГГ в 08-30, лобовое столкновение двух легковых автомобилей на трассе в <адрес>, с болью в области правого предплечья, головокружением, отмечает потерю сознания. Находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. Произведена операция ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция и остеосинтез правой ключицы титановой пластиной, назначено лечение (л.д.17-18).

Согласно выпискам из амбулаторной карты ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр травматолога, имеется указание на жалобы на боль в области грудной клетки слева (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ – состояние удовлетворительное (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ - состояние удовлетворительное, рекомендовано ДД.ММ.ГГГГ удаление пластины (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на госпитализацию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Из выписного эпикриза ГАУЗ ПКБ «Прокопьевский клинический ортопедо-хирургический центр восстановительного лечения» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 находилась в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по удалению пластины и винтов с правой ключицы (л.д.31-33).

Истцом предоставлены кассовые чеки на приобретение лекарственных средств от ДД.ММ.ГГГГ на 734 руб. (65,00+669,00), (л.д.19) от ДД.ММ.ГГГГ на 1476,30 руб. (л.д.21), а также на оплату консультаций врача и анализов и иные подтверждающие документы от ДД.ММ.ГГГГ на 963,00 руб. (л.д.25, 26-27), от ДД.ММ.ГГГГ на 1100,00 руб. (л.д.25,28-29).

Из документов, представленных в материалы дела АО «СК «Астро-Волга» усматривается, что в рамках страхового случая по договору ОСАГО, заключенному с ФИО5, 16.06.2022 АО «СК «Астро-Волга» компенсировало ООО СК «Согласие» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в рамках договора ОСАГО. Кроме того, по заявлению ФИО1 о страховом возмещении за причинение вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ ей были выплачены денежные средства в размере 60250 руб., несогласия с суммой выплаты не имелось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты> (л.д.106-108).

Учитывая исследованные доказательства, суд считает, что не имеется сомнений в том, что все указанные телесные повреждения получены ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при столкновении автомобилей «ЛАДА ЛАРГУС», г/н №, под управлением ФИО5 и MITSUBISHI OUTLАNDER, г/н №, под управлением ФИО2, ФИО1 был причинен врез здоровью средней тяжести. Причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением вреда здоровью средней тяжести ФИО1 установлена на основе исследованных доказательств.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень физических страданий истца от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, претерпевании физической боли в момент причинения ФИО1 вреда здоровья (вред здоровью средней тяжести), характер травмы, длительность лечения, последующее ее состояние, ограничение активных действий правой руки, отсутствие возможности передвигаться на автомобиле, а также характер и степень нравственных страданий истца, выразившиеся в состоянии стресса, а также разочарования, в связи с безразличием ответчика к ее состоянию здоровья.

При этом, согласно ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, материальное положение ответчика ФИО5, его семейное положение, наличие на иждивении троих детей, в том числе одного малолетнего и одного студента, совокупный с супругой доход, обстоятельства дела, суд считает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 200 000 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статья 333.19 Налогового кодекса РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу подпункта 1 пункта 1 указанной статьипункта 1 пункта 1 указанной статьи при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Истец в силу положений п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО5 в размере 7000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 420-036) компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб. (двести тысяч рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу, №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000,00 руб. (семь тысяч рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 21.03.2025.

Судья: /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-166/2024 (УИД № 42RS0004-01-2024-001542-62) Гурьевского городского суда Кемеровской области