Приговор № 1-76/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

56RS0040-01-2021-000787-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года с. Ташла

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Курбатовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костиной М.В.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района Оренбургской области от 24 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 22 декабря 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

(дата) в 00 часов 50 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в нарушение запрета управлять транспортным средством в состоянии опьянения, установленного п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а также, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от <адрес>, управлял легковым автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион с признаками алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России .... В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявил на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 имеет ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, ФИО1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Ташлинского района от 3 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к ограничению свободы срок 4 месяца, наказание отбыл. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанная судимость не образует в его действиях рецидив преступлений.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления, личности осужденного, его материального положения, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО1, его исправление, будет достигнуто при назначении ему уголовного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся у ФИО1 оставить в распоряжении владельца;

- материалы дела об административном правонарушении ... от (дата) в отношении ФИО1, находящиеся в ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району, оставить в распоряжении ОГИБДД ОМВД России по Ташлинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Курбатова