Апелляционное определение № 33-3006/2026 от 18 марта 2026 г.

34RS0002-01-2025-005485-98

Судья Яхьяева С.Д. дело № 33-3006/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Козлов И.И., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания материал № 9-423/2025 по иску ФГУП «ГУСС» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

установил:

в Дзержинский районный суд г. Волгограда поступил иск ФГУП «ГУСС» о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от

18 июля 2025 г. указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК РФ. В качестве недостатков судья указал на отсутствие сведений об ответчике, цены иска, расчета взыскиваемых сумм, а также документов, подтверждающих полномочия представителя и направление копий иска сторонам. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 11 августа 2025 г.

Определением судьи того же суда от 13 августа 2025 г. исковое заявление было возвращено ФГУП «ГУСС» в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 18 июля 2025 г.

Не согласившись с данными судебными актами, ФГУП «ГУСС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи от 13 августа 2025 г., ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы истец указывает, что исковое заявление подано в рамках уголовного дела, в связи с чем применение к нему требований статей 131 и 132 ГПК РФ в полном объеме является неправомерным.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя.

В силу части 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования к содержанию гражданского иска в уголовном деле определяются исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ. Иск должен содержать сведения о том, кто его предъявляет, к кому предъявляется иск, основания требований и размер взыскиваемой суммы.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что нормы ГПК РФ применяются к гражданскому иску в уголовном деле лишь в части, не противоречащей УПК РФ, и только тогда, когда порядок уголовного судопроизводства не содержит специальных правил (статья 7 ГПК РФ).

Принципиальное отличие гражданского иска в уголовном процессе заключается в том, что обязанность по доказыванию характера и размера вреда, причиненного преступлением (предмета иска), в силу статьи 73 УПК РФ лежит на органах предварительного расследования и суде. В связи с этим требование судьи о предоставлении исчерпывающего расчета и документов-оснований на стадии принятия иска, предъявленного в рамках уголовного процесса, противоречит природе уголовно-процессуального доказывания.

Оставляя иск без движения, а затем возвращая его, судья первой инстанции применил формальные требования статей 131 - 132 ГПК РФ (включая требования об идентификаторах ответчика и направлении копий документов), не учитывая специфику уголовного дела.

В уголовном процессе сведения об ответчике (обвиняемом), его месте жительства и идентификаторах устанавливаются следствием и содержатся в материалах уголовного дела.

Поскольку исковое заявление ФГУП «ГУСС» прямо озаглавлено как требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, и подано в контексте уголовного преследования, судья не имел законных оснований для применения механизма статьи 136 ГПК РФ. Возврат иска по мотивам неустранения недостатков, которые в силу УПК РФ не являются обязательными для данной категории исков, ограничивает конституционное право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Учитывая, что ФГУП «ГУСС» обратилось с иском в рамках уголовного судопроизводства, требования судьи об указании идентификаторов ответчика, предоставлении детального расчета и подтверждения направления копий иска в порядке гражданского процесса являются избыточными и незаконными.

Вопрос о полномочиях представителя К.Н.Ю. также должен был разрешаться с учетом положений статьи 45 УПК РФ. Если К.Н.Ю. допущена в качестве представителя в уголовном деле, ее полномочия подтверждаются документами, уже имеющимися в материалах дела, либо доверенностью, требования к которой в уголовном процессе минимизированы.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении без движения от 18 июля 2025 г. и определение суда о возвращении иска от

13 августа 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от

18 июля 2025 г. об оставлении искового заявления без движения и определение судьи того же суда от 13 августа 2025 г. о возвращении искового заявления ФГУП «ГУСС» отменить.

Материал направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения -

2 апреля 2026 г.

Судья