Приговор № 1-32/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-32/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 07 февраля 2019 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> с образованием 8 классов, холостого, работающего у <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Нефтеюганского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области от 10 декабря 2008 года по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы,

15 сентября 2015 года освобожденного от отбывания наказания условно – досрочно на 02 года 07 месяцев 16 дней на основании постановления Исилькульского городского суда Омской области от 03 сентября 2015 года,

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2018 года по ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на срок 06 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

не отбытая часть наказания составляет 01 месяц 29 дней исправительных работ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 08 листах 21 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ- 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий потерпевшему ФИО В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к автомобилю ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № и, разбив окно переднего пассажирского сидения, проник в салон указанного автомобиля, где вырвал провода зажигания и, соединив их между собой, завел двигатель автомобиля. После чего ФИО2 из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 30000 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены соседом потерпевшего – ФИО1 Своими преступными действиями ФИО2 мог бы причинить ФИО значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 150).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО2 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО2 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д. 11).

Кроме того, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты – <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО2 суду показал, что он не совершил бы преступление будучи в трезвом состоянии.

Положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого ФИО2, поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие его наказание.

В соответствии ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести, каких – либо тяжких последствий от его действий не наступило, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, имеет постоянное место работы, по месту отбывания наказания по приговору Нефтеюганского городского суда Ханты – <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ характеризовался положительно (получено 18 поощрений, взыскания отсутствуют), в связи с чем был освобожден от отбывания наказания условно – досрочно, наказание в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Ханты – <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывает добросовестно, при этом по настоящему уголовному делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, восстановления социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 16 августа 2018 года в виде одного месяца исправительных работ и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ – 21074, государственный регистрационный знак №, передать потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь суда Г.Р. Плясовских

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2019 года.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-32/2019.

Судья О.Л. Кориновская

Секретарь суда Г.Р. Плясовских