Приговор № 1-315/2017 1-45/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-315/2017

Дело №1-45/2018

Следственный ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск «20» февраля 2018 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Колокольцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Курносовой Н.С., Мякишевой М.В.,

с извещением потерпевших Г.С. и Б.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 09.06.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч.2 ст.69, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 14.08.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гурьевского городского суда от 09.06.2017 года, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы в колонии-поселении, в колонию-поселение следовать самостоятельно. К отбытию наказания не приступил;

- 02.10.2017 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.08.2017года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто, в места лишения свободы не направлялся;

- 01.02.2018 года Гурьевским городским судом по ч.1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.10.2017года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, безработного, проживающего по адресу: ...2, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18.11.2017 года около 15:00 часов ФИО1, находясь около магазина «Надежда», расположенного по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, 18.11.2017года около 17:00 часов пришли на территорию производственного цеха ООО «Мечта», расположенного по адресу: ..., где умышленно, из корыстных побуждений, путем отгибания металлической решетки на оконной раме вышеуказанного производственного цеха, незаконно проникли в помещение цеха ООО «Мечта», предназначенного для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда совместно, тайно похитили: металлическую стойку диаметром 370 мм, изготовленную из металлического кругляка, диаметрам 400мм, общим весом 100 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 4000 рублей; два металлических валика диаметром 60мм, длиной 130 мм, весом по 4 кг каждый, общим весом 8 кг, стоимостью 35 рублей за 1 кг, на общую сумму 280 рублей; металлический ролик диаметром 240 мм, весом 30 кг, стоимостью 40 рублей за 1 кг, на общую сумму 1200 рублей; обрезки металла в виде квадратной толстостенной трубы, размером 80x80 мм, металлической плиты толщины 80 мм, 20 мм, 30 мм, обрезки полос швеллера, общим весом 350 кг, стоимостью 9 рублей за 1 кг, на общую сумму 2250 рублей, принадлежащие потерпевшему Г.С., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7450 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26.11.2017 года около 18-00 часов, ФИО1 находясь около своего дома, расположенного по адресу: ..., вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на совершение хищения чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и. ФИО2, действуя согласованно и совместно группой лиц по предварительному сговору, в это же время пришли на территорию приусадебного участка, расположенного по адресу: ..., откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили чугунную ванную, размером 200см*50см, стоимостью 1750 рублей, принадлежащую Б.Б., причинив ему материальный ущерб в сумме 1750 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник ФИО2 – Мякишева М.В. и защитника ФИО1 - Курносова Н.С. поддержали ходатайство своих подзащитных о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Г.С., Б.Б. в судебное заседание не явились, направив в суд заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб от хищений им возмещен.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, полагавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное ФИО2 и ФИО1, каждому обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (по событию от 18.11.2017 года); в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по событию от 26.11.2017 года), обоснованными; подсудимые ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция п. «а, б» ч. 2 ст. 158 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимых ФИО1 и ФИО2

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого по событию хищения 18.11.2017 года, суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого по событию хищения 26.11.2017года, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по обоим событиям хищения, раскаяние в совершенном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло к возвращению похищенного имущества потерпевшим, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы.

В соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости, в его действиях усматривается рецидив преступлений, и наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к назначению наказания ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести 18.11.2017 года и 26.11.2017 года в период осуждения по приговору Гурьевского городского суда от 02.10.2017 года, но до постановления последнего по времени приговора Гурьевского городского суда от 01.02.2018 года, в который по совокупности вошло наказание по приговору от 02.10.2017 года, следовательно, наказание за настоящее преступление должно быть назначено по ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с последним по времени приговором.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, нет оснований, по мнению суда, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая, что в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется рецидив преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает, в соответствии со ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным инспектором по месту жительства, состоит на учете в Центре занятости населения города Гурьевска, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО2 обстоятельства, суд учитывает отсутствие судимости, полное признание подсудимым своей вины, явки с повинной по обоим событиям хищения, раскаяние в совершенном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что повлекло к возвращению похищенного имущества потерпевшим, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО2, обстоятельств по делу, согласно ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания ФИО2 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом смягчающих обстоятельств и рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2, судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2, учитывает положения части 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явки с повинной, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительного наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ограничение свободы

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей в период испытательного срока, так как приходит к выводу, о возможности её исправления без реального отбывания наказания, и именно эта мера наказания справедлива и целесообразна, способствует восстановлению социальной справедливости.

Судом не установлено оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 усматривается совокупность преступлений, относящихся к категории средней тяжести, поэтому окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с ФИО1, ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2, каждого виновными в совершении преступлений, предусмотренный п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание Погосян В,Г,:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения 18.11.2017 года в виде 1 (одного) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения 26.11.2017 года в виде 1(одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Гурьевского городского суда Кемеровской области от 01.02.2018года, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора 20 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей по приговору Гурьевского городского суда от 01.02.2018 года – с 12.12.2017 года по 19.02.2018 года включительно.

Назначить наказание ФИО2 Д,В,:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения от 18.11.2017 года в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по событию хищения от 26.11.2017 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.02.2018 года.

Обязать ФИО2 в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над исправлением осужденного, периодически, 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять без уведомления этого органа место жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическая стойка (кругляк), металлический валик, металлический ролик, швеллер, металлические обрезки, возвращены потерпевшему Г.С. на стадии предварительного расследования; чугунная ванна - возвращена потерпевшему Б.Б. на стадии предварительного расследования.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвокатов по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица.