Решение № 2-3931/2018 2-3931/2018~М-3049/2018 М-3049/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3931/2018

Дело № 2-3931/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Егоровой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгостсрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 07.05.2017г. в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко гос.номер № под управлением водителя ФИО5 принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мерседес-Бенц С250, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий водителю. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается правкой о ДТП от 07.05.2017г. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №.

15.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 31.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 315 200 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 74496 руб. 32 коп., штраф в размере 37248 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 415 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части иска ФИО1 –отказано. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.07.2018г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения. 17.08.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Однако ответчик выплату неустойки не произвел.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгостсрах» неустойку в размере 308414 руб. 76 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате за составление претензии в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 480 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1.- ФИО2 действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в требованиях отказать, в случае удовлетворения иска, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда причиненного ДТП, были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 74496 руб. 32 коп., штраф в размере 37248 руб. 16 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 415 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп. В остальной части иска ФИО1 –отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.07.2018г. решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от26.03.2018г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги, суд принимает во внимание следующее.

Из решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.03.2018 года следует, что 07.05.2017г. в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ивеко гос.номер № под управлением водителя ФИО5 принадлежащего ФИО4 и автомобиля Мерседес-Бенц С250, гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий водителю. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждается правкой о ДТП от 07.05.2017г. Гражданская ответственность ФИО1 в порядке ОСАГО была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах» - полис №.

15.05.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

31.05.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 315 200 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 26.12.2017 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (78).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Период просрочки за период с 05.06.2017г. по 23.07.2018. составляет 414 дней.

Расчет неустойки: 74496,32х414= 308414 руб. 76 коп.

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении

. Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 308414 руб. 76 коп. явно не соразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом учитывая ее компенсационный характер, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения до 100 000 рублей, таким образом, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 400 руб., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с ДТП.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1610 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.10.2018 года.

Судья: