Решение № 2-3931/2018 2-3931/2018~М-3652/2018 М-3652/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-3931/2018

Дело № 2-3931/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Калуга А.П., Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты третьим лицам: Администрации города Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество; обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка и регистрацию договора аренды и в дальнейшем договора купли-продажи земли без согласия долевого сособственника; обязании Администрации г.Шахты произвести с недвижимым имуществом определенные действия; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произвести перевод назначения объекта незавершенного строительством из нежилого в жилой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Шахтинский городской суд с иском к Калуга А.П., Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты третьим лицам: Администрации города Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество; обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка и регистрацию договора аренды и в дальнейшем договора купли-продажи земли без согласия долевого сособственника; обязании Администрации г.Шахты произвести с недвижимым имуществом определенные действия; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произвести перевод назначения объекта незавершенного строительством из нежилого в жилой.

В обосновании иска истцы указывают на то, что незавершенный строительством объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (7/12 долей), ФИО2 (3/12 доли), ФИО3 (1/12 доли); Калуга А.П. (1/12 доли) на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы указывают в иске, что для уточнения границ и площади земельного участка и дальнейшей регистрации своих прав им необходимо произвести межевание земельного участка и осуществить постановку участка на кадастровый учет. Поскольку объект недвижимости принадлежит ФИО1, ФИО2, ФИО3; Калуга А.П. на праве общей долевой собственности, все работы по формированию земельного участка должны производиться при наличии согласия всех собственников.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с просьбой принять участие в оформлении документов, но безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили уведомление за номером № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», т.к. в пакете документов отсутствует заявление от имени ответчика и документы подтверждающие регистрацию права собственности на его имя.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ей ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена без ответа.

Истцы, ссылаются в иске на нормы ст.ст. 247, 304 ГК РФ, просят суд: 1) устранить препятствия в осуществлении ими прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, при предварительном согласовании предоставления земельного участка, при постановке на кадастровый учет земельного участка, при заключении договора аренды земельного участка, при вводе в эксплуатацию объекта незавершенного строительством (с кад. номером №), а также при выкупе земельного участка после ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства, путем обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в Администрацию г.Шахты и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области без согласия и заявления правообладателя 1/12 доли недвижимого имущества Калуги А.П.; 2) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области провести государственный кадастровый учет земельного участка, а также произвести государственную регистрацию договора аренды и в дальнейшем договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 без согласия и заявления правообладателя 1/12 доли недвижимого имущества Калуги А.П.; 3) обязать Администрацию г.Шахты произвести с недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> следующие действия: предварительное согласование предоставления земельного участка, заключение договора аренды земельного участка с ФИО1 (7/12), ФИО2 (3/12), ФИО3 (1/12), выдать разрешение на продолжение строительства, произвести ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительства (с кад. номером №), а также заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО1 (7/12), ФИО2 (3/12), ФИО3 (1/12) на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 без согласия и заявления правообладателя 1/12 доли недвижимого имущества Калуги А.П.; 4) обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области провести перевод назначения объекта незавершенного строительства (с кад. номером №) из нежилого в жилой индивидуальный дом на основании заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3 без согласия и заявления правообладателя 1/12 доли недвижимого имущества Калуги А.П. (л.д.9-12).

Определением Шахтинского городского суда от 18.10.2018г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен КУИ Администрации г.Шахты (л.д.40).

Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд явились, на удовлетворении иска настаивали, по основаниям аналогичным указанным в иске.

Представитель КУИ Администрации г.Шахты – ФИО4, действующая га основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) в судебном заседании просила суд отказать истцам в иске по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.44-46).

Представитель 3-го лица Администрации г.Шахты – ФИО5, действующая га основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) в судебном заседании просила суд отказать истцам в иске по основаниям аналогичным указанным в письменных возражениях на иск (л.д.61-62).

Калуга А.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным, во избежания затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика и третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцов, представителей сторон и третьих лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что незавершенный строительством объект недвижимости - жилой дом лит. «М,м,м1», общей площадью 101,2 кв.м., жилой площадью 54,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 (7/12 долей), ФИО2 (3/12 доли), ФИО3 (1/12 доли); Калуга А.П. (1/12 доли) на основании решения Шахтинского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, зарегистрировали право общей долевой собственности на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП, внесены соответствующие записи о государственной регистрации права (л.д.23).

В судебном заседании установлено, что Калуга А.П. является правообладателем 1/12 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени право собственности на него в ЕГРН не зарегистрировала.

Истцы указывают в иске, что не регистрация Калуга А.П. своих прав на недвижимость, ее нежелание, совместно с остальными сособственниками, осуществлять действия направленные на ввод незавершенного строительством жилого дома в эксплуатацию, как и последующей регистрации прав на земельный участок, чинят истцам препятствия в осуществлении прав на недвижимое имущество.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 4), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ). Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Положение п. 4 ст. 252 ГК РФ не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Таким образом, закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

В пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. ч. 5 - 6 ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, установлено особое условие передачи участка в собственность - совместное обращение, если же таковое не имеет место, то возникает право на заключение договора аренды.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 39.20 исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу положений ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимости, находящейся на земельном участке, имеет право пользования земельным участком.

Согласно положений п. 5 ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации стороны имеют право пользования названным участком.

Поскольку данное право сторон равное, а земельный участок не разделен, соответственно владение и пользование участком должно осуществляться сторонами совместно, аналогично положениям, предусмотренным п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что порядок пользования земельным участком в судебном порядке между сторонами не определен.

Поскольку Калуга А.П. как и остальные сособственники домовладения, расположенного на спорном земельном участке, не обращаются вместе в уполномоченные органы с заявлениями об аренде земельного участка, признании права собственности на земельный участок, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Калуга А.П., Комитету по управлению имуществом Администрации города Шахты, третьим лицам: Администрации города Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об устранении препятствий в осуществлении прав на недвижимое имущество; обязании произвести государственный кадастровый учет земельного участка и регистрацию договора аренды и в дальнейшем договора купли-продажи земли без согласия долевого сособственника; обязании Администрации г.Шахты произвести с недвижимым имуществом определенные действия; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произвести перевод назначения объекта незавершенного строительством из нежилого в жилой – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12 ноября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Ю.О.Рыбникова